Судья С.Н. Минина7-324/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда А.В. Железчикова, рассмотрев 23.05.2011 года жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Косинскому муниципальному району ** отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Б. на постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Организация »,
УСТАНОВИЛ:
04.03.2011 года главным государственным инспектором Косинского района по пожарному надзору - начальником отделения надзорной деятельности по Косинскому муниципальному району ** отдела ОНД по КПО в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Организация » по результатам проверки, проведённой на основании распоряжения № ** от 18.02.2011 года начальника отделения НД по Косинскому муниципальному району ** отдела НД по КПО, составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В вину данному учреждению вменялось совершение 04.03.2011 г. в 15.00 по адресу: ****, следующих нарушений требований пожарной безопасности:
руководитель школы, не прошла обучение на занятиях по пожарно-техническому минимуму в соответствии с Нормами пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (п.3 ППБ 01-03, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);
распорядительным документом не установлен противопожарный режим (п. 15 ППБ 01-03);
в здании школы прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении технической без круглосуточного пребывания дежурного персонала (п.3 ППБ-01-03, п.12.48* НПБ 88-2001, ст.83 п.8 ФЗ №123 от 22.06.2007г.;
в здании школы пути эвакуации не освещены от аварийного источника питания (п.3, ППБ 01-03, п.6.22 СНиП 21-01-97, п. 7.60, п. 7.62 СНиП 23-05-95);
в здании школы планы эвакуации людей при пожаре на этажах школы не фотолюминесцентные и без освещения от аварийного источника питания (п.3, п. 16 ППБ 01-03,п.4.1.1, п.4.6, п.4.6.1 ГОСТР 12.2.143-2003;
в здании школы допущен перепад высот менее 45 см. на путях эвакуации в коридоре (п. 51 ППБ 01-03, п. 6.28 СНиП 21-01-97);
в здании школы в компьютерном классе отсутствуют огнетушители (ППБ 01-03 п. 12 приложение 3);
в здании школы отсутствует прямая телефонная связь (ППБ01-03 п.39);
в здании школы не определены категории складских и производственных помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (ППБ 01-03 п.33);
на территории школы отсутствует противопожарное водоснабжение (пожарный водоем) СНиП 2.04.02-84* п.9.30;
в здании школы двери на путях эвакуации ширина эвакуационного выхода менее 1,2 метра, высота менее 1,9 метра (ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п.6.27).
11.03.2011 года главным госинспектором Косинского района по пожарному надзору Б. материал в отношении юридического лица Муниципального общеобразовательного учреждения «Организация » направлен для рассмотрения в Косинский районный суд.
Постановлением судьи Косинского районного суда Пермского края от 22.04.2011 года МОУ «Организация » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол - начальник отделения надзорной деятельности по Косинскому муниципальному району ** отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Б. - просит об отмене постановления и назначении юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности зданий школы и детского сада на 30 суток путем отключения электричества. Полагает, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара с крупным материальным ущербом и тяжким последствиям в виде гибели и травмирования людей.
В судебное заседание в краевой суд законный представитель МОУ «Организация » будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По результатам проведённой проверки в период с 22.02 по 01.03.2011 года в помещениях МОУ «Организация » был выявлен факт нарушения данным юридическим лицом требований пожарной безопасности. В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом была приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом.
Вынося постановление по делу, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении МОУ «Организация » административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения Правил пожарной безопасности подтверждены достоверными доказательствами.
Административное наказание правонарушителю было назначено судьей по правилам, установленным ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Выводы судьи об отсутствии достаточных оснований для применения данного вида административного наказания должным образом мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются. Установленные нарушения требования пожарной безопасности не создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку не могут являться непосредственными причинами возникновения пожара. Кроме того, суд установил, что часть нарушений устранена, и руководителем учреждения предприняты меры к устранению иных нарушений требований пожарной безопасности.
С учетом изложенного выше, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30-7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального образовательного учреждения «Организация » оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Пермского краевого суда