7-280-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 6 мая 2011 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Организация » на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 8 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 марта 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору ** Отдела надзорной деятельности по Губахинскому муниципальному району Пермского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Организация » составлен протокол № ** об административном правонарушении в области пожарной безопасности, из которого следует, что в 15 часов 00 минут 18 марта 2011 года при проведении выездной плановой проверки на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по Губахинскому муниципальному району от 1 марта 2011 года № ** на территории и в помещениях торгового дома «Название» по адресу: ****, ООО «Организация » совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в следующем:
1. Не оборудовало помещения магазина автоматической пожарной сигнализацией - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03.
2. Не заключило договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации -нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 1.1.9 РД 009-01-96.
3. Не оборудовало помещение магазина системой оповещения людей о пожаре второго типа - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, таблиц 1, 2 НПБ 104-03.
4. Не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки (протокол испытания от 20 июня 2006 года) - нарушение требований пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пункта 2.12.17 ПТЭЭ.
5. Выполнило дверь эвакуационного выхода левого крыла первого этажа с открытием не по ходу движения - нарушение пункта 52 ППБ 01-03.
6. Двери эвакуационного выхода левого крыла первого этажа закрыты на замок - нарушение требований пунктов 52, 53 ППБ 01-03.
7. Допустило горючую отделку путей эвакуации (не предоставлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на панели) - нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03.
8. Установило на окна магазина глухие решётки - нарушение требований пункта 40 ППБ 01-03.
9. Не доработало план эвакуации людей при пожаре согласно ГОСТу 12.2.143-2002 - нарушение требований пункта 16 ППБ 01-03.
10. Не оборудовало помещение знаками пожарной безопасности согласно ГОСТу 12.4.026-85 - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, НПБ 160-97.
11. Электропроводка эксплуатируется с нарушением норм и правил по электроэнергетике (распределительные коробки эксплуатируются со снятыми защитными крышками) - нарушение требований пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.24 ПУЭ,
12. Электропроводка эксплуатируется с нарушением норм и правил по электроэнергетике (соединение электропроводки выполнено путём скруток) - нарушение требований пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.21 ПУЭ.
13. Электропроводка эксплуатируется с нарушением норм и правил по электроэнергетике (отсутствует изоляция на окончаниях электропроводки) - нарушение требований пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.25 ПУЭ.
14. Не провело эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы - нарушение требований пункта 41 ППБ 01-03.
На основании определения от 22 марта 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Губахинский городской суд Пермского края с суждением о необходимости назначения ООО «Организация » административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В судебном заседании в городском суде защитник ООО «Организация » - Танеев Р.Т., действующий на основании доверенности от 21 марта 2011 года, пояснил, что в настоящее время большая часть выявленных при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности устранена, другие нарушения будут устранены в ближайшее время.
Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 8 апреля 2011 года ООО «Организация » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО «Организация » -его директор Луц Ф.Ф. просит об отмене постановления судьи городского суда, указав, что причиной нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности послужило ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны ответственного за пожарную безопасность должностного лица Танеева Р.Т.; при рассмотрении дела судьёй городского суда не обсуждался вопрос о прекращении в отношении ООО «Организация » производства по делу в силу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, учитывая добровольное и полное устранение выявленных недостатков, либо о наложении административного наказания в виде предупреждения; так как в действиях ООО «Организация » отсутствует умысел и противоправность, отсутствует и состав вменённого административного правонарушения.
В судебное заседание в краевой суд законный представитель и защитник ООО «Организация », будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Установлено, что по результатам проведённой в период с 16 по 22 марта 2011 года выездной плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории и в помещениях торгового дома «Название» ООО «Организация » по адресу: ****, выявлен факт нарушения данным юридическим лицом требований пожарной безопасности.
Выездная плановая проверка проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по Губахинскому муниципальному району от 1 марта 2011 года № **. Защитник ООО «Организация » - Танеев Р.Т., действующий на основании доверенности, был ознакомлен с копией данного распоряжения 11 марта 2011 года в 14 час. 52 мин. и принимал участие в проведении проверки. Основанием проведения плановых мероприятий по контролю послужил ежегодный план проведения плановых проверок.
Таким образом, выездная плановая проверка ООО «Организация » проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Выявленные нарушения указаны в акте проверки № ** от 22 марта 2011 года и в протоколе об административном правонарушении № ** от 22 марта 2011 года со ссылкой на нарушение ООО «Организация » конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Организация » административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей назначено правонарушителю судьёй городского суда по правилам, установленным частью 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом учтён характер правонарушения, объём и характер допущенных юридическим лицом нарушений требований пожарной безопасности, а также то обстоятельство, что часть выявленных нарушений на день рассмотрения дела ООО «Организация » была устранена.
Доводы жалобы ООО «Организация » не влекут отмены вынесенного судьёй городского суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Оснований для освобождения ООО «Организация » от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации не имелось, так как малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитывается при назначении административного наказания.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом ООО «Организация », ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, своих должностных обязанностей, не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности.
Доводы жалобы ООО «Организация » об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие умысла и противоправности, являются несостоятельными, поскольку одной из форм вины является совершение административного правонарушения по неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации), учитывая при этом, что согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Организация » допущено не было.
С учётом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Организация » - без удовлетворения.
Судья -подпись- Бузмаков С.С.