7-284-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С, рассмотрев 11 мая 2011 года жалобу Ломовцева П. М. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года, которым ему отказано в восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 8 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью I статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 8 июня 2009 года Ломовцев П. М. , являющийся должностным лицом -директором МУП «Организация », признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью I статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч пятисот рублей.
Из постановления следует, что Ломовцев П.М., являясь директором МУП «Организация » в г. ****, в нарушение требований статьи 2281 Трудового кодекса Российской Федерации не сообщил в прокуратуру по месту происшествия о несчастном случае по установленной форме в течение суток.
Не согласившись с постановлением, Ломовцев П.М. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, просил постановление должностного лица отменить. Одновременно Ломовцев П.М. просил восстановить срок на обжалование постановления, так как о вынесенном постановлении ему стало известно 27 декабря 2010 года, а копия постановления была ему вручена в службе судебных приставов 9 февраля 2011 года.
Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года Ломовцеву П.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в краевой суд, Ломовцев П.М. просит об отмене определения судьи городского суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что выводы судьи о пропуске срока на обжалование постановления основаны только на предположениях со ссылкой на запись в постановлении о направлении копии этого документа почтой по месту его жительства, однако сведения о фактическом получении им копии постановления в материалах дела отсутствуют.
В судебное заседание в краевой суд Ломовцев П.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае 8 июня 2009 года в отсутствие Ломовцева П.М.; согласно постановлению его копия направлена Ломовцеву П.М. почтой 10 июня 2009 года (л.д. 17 - 18). Однако какие-либо доказательства, подтверждающие получение Ломовцевым П.М. копии постановления от 8 июня 2009 года, направленной ему из Государственной инспекции труда в Пермском крае, в деле отсутствуют.
О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации Ломовцеву П.М. стало известно 27 декабря 2010 года и копия постановления от 8 июня 2009 года получена им 9 февраля 2011 года в службе судебных приставов (л.д. 19).
Делая вывод о пропуске Ломовцевым П.М. без уважительных причин срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда сослался на то, что судебным приставом-исполнителем по месту жительства Ломовцева П.М. направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2009 года и окончании исполнительного производства от 19 апреля 2010 года, 15 апреля 2010 года Ломовцевым П.М. оплачен назначенный административный штраф по платёжному поручению № **; кроме того, данные о получении Ломовцевым П.М. копии постановления по делу об административном правонарушении от 8 июня 2009 года могли находиться в деле об административном правонарушении, которое в настоящее время уничтожено.
Вместе с тем, указанные выше обстоятельства не опровергают доводы Ломовцева П.М. о получении копии постановления от 8 июня 2009 года только 9 февраля 2011 года.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, судья городского суда неверно применил положения части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, ошибочно не приняв во внимание тот факт, что в силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлечённым к административной ответственности, копии постановления.
При таком положении определение судьи городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для разрешения заявления Ломовцева П.М. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судье следует учесть изложенное, запросить из Государственной инспекции труда в Пермском крае копию акта об уничтожении административного дела в отношении Ломовцева П.М., из Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - материалы исполнительного производства № **, а также, принимая во внимание, что дело об административном правонарушении было возбуждено 22 мая 2009 года прокурором, что следует из копии постановления от 8 июня 2009 года, запросить из прокуратуры материалы соответствующего надзорного производства для проверки всех доводов Ломовцева П.М., и принять законное и обоснованное решение по делу с учётом собранных по делу доказательств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года отменить, возвратив дело в тот же суд для рассмотрения заявления Ломовцева П. М. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 8 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья -подпись- Бузмаков С.С.