7-354-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 25 мая 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю., с участием законного представителя ГКС (К) ОУ «Организация » Клюкиной Т.М., защитника юридического лица Поповой С.В. жалобу государственного краевого специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Организация » на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением прокурора Индустриального района г. Перми от 31 марта 2011 года в отношении государственного краевого специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Организация » возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что при проведении в период с 15 марта по 30 марта 2011 года проверки по заявлению родителей обучающихся в ГКС (К) ОУ «Организация » детей установлено, что данное образовательное учреждение, находящееся по адресу: ****, с 3 июня 2010 года осуществляет образовательную деятельность в отсутствие соответствующей лицензии, чем нарушаются требования статьи 33.1 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» и пункта 11 Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 года № 288.
31 марта 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.
В судебном заседании в районном суде законный представитель ГКС (К) ОУ «Организация » - его директор Клюкина Т.М. и защитник юридического лица — Тиунов А.Я., действующий на основании доверенности от 29 апреля 2011 года, вину в правонарушении признали в полном объёме, пояснив, что отсутствие у образовательного учреждения лицензии на осуществление образовательной деятельности связано с тем, что Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю отказывает выдать юридическому лицу заключение о соответствии здания школы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года ГКС (К) ОУ «Организация » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ГКС (К) ОУ «Организация », осуществляющего образовательную деятельность по адресу: ****, на срок сорок пять суток.
В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ГКС (К) ОУ «Организация » просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что при вынесении постановления судья не учёл, что в действиях образовательного учреждения отсутствует вина в правонарушении, так как школа является краевым бюджетным учреждением, вся её деятельность определяется органами власти субъекта Российской Федерации, а несоответствие планировки здания, в котором размещено ГКС (К) ОУ «Организация » и другие причины, в силу которых Управление Роспотребназора по Пермскому краю не даёт положительное заключение, не могут быть устранены образовательным учреждением самостоятельно; образовательная деятельность осуществляется без соответствующей лицензии в состоянии крайней необходимости, поскольку основным объектом охраняемых законом интересов и прав других лиц в данном случае является право детей на образование, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в силу статьи 2.7 КоАП Российской Федерации; назначая юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности, судья не указал мотивов для применения такой меры административной ответственности, и не учёл требования статьи 32.12 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ГКС (К) ОУ «Организация » Клюкина Т.М. и защитник юридического лица Попова СВ., действующая на основании доверенности от 23 мая 2011 года, на доводах жалобы настаивали.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 19,20 КоАП Российской Федерации осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 2 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании) лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.
Пунктом 1 статьи 12 названного Закона установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
В силу пункта 11 Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 года № 288 (далее - Типовое положение), право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у коррекционного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ГКС (К) ОУ «Организация » административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ГКС (К) ОУ «Организация » с 4 июня 2010 года осуществляет образовательную деятельность в отсутствие соответствующей лицензии.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора Индустриального района г. Перми от 31 марта 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 6); копией лицензии на осуществление образовательной деятельности серии ** от 3 июня 2009 года, выданной юридическому лицу (л.д. 8); письменным объяснением и.о. директора ГКС (К) ОУ «Организация » О. . от 30 марта 2011 года (л.д. 9); копией Устава ГКС (К) ОУ «Организация » (л.д. 34 - 52); копиями пояснительных записок к учебным планам и копиями учебных планов на 2010 - 2011 учебный год (л.д. 115 - 132); другими собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что ГКС (К) ОУ «Организация », являющееся образовательным учреждением, с 4 июня 2010 года осуществляет образовательную деятельность без соответствующей лицензии, в действиях юридического лица имеется нарушение требований пункта 2 статьи 33.1 Закона об образовании и пункта 11 Типового положения, а также состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.
Обстоятельства дела установлены судьёй в полном объёме, в вынесенном постановлении приведены нормы законодательства, нарушение которых допущено образовательным учреждением.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГКС (К) ОУ «Организация » допущено не было.
Назначенное юридическому лицу административное наказание соответствует степени тяжести совершённого им административного правонарушения. Вывод судьи о наличии оснований для назначения ГКС (К) ОУ «Организация » административного наказания в виде административного приостановления деятельности, следует признать основанным на обстоятельствах данного дела. При его назначении судьёй районного суда учтены характер правонарушения, в том числе длительность периода противоправных действий образовательного учреждения, которое осуществляет образовательную деятельность в отсутствие соответствующей лицензии с 4 июня 2010 года и до настоящего времени данное нарушение не устранило, а также то обстоятельство, что выявленное нарушение создаёт непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, учитывая, что в ГКС (К) ОУ «Организация » обучаются несовершеннолетние дети с ограниченными возможностями здоровья.
Доводы лица, привлечённого к административной ответственности в обоснование жалобы не влекут изменения или отмены вынесенного судьёй районного суда постановления, так как не опровергают выводы судьи о наличии в действиях ГКС (К) ОУ «Организация » состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, а также не свидетельствуют о наличии по делу смягчающих административную ответственность образовательного учреждения обстоятельств.
Утверждения законного представителя и защитника школы об отсутствии вины учреждения в совершении вменённого административного правонарушения со ссылкой на невозможность самостоятельного устранения образовательным учреждением причин, препятствующих выдачи ему лицензии, являются несостоятельными, так как ГКС (К) ОУ «Организация » вправе осуществлять образовательную деятельность только при наличии соответствующей лицензии, а при отсутствии таковой обязано самостоятельно прекратить образовательную деятельность.
Доводы жалобы ГКС (К) ОУ «Организация », о том, что образовательное учреждение совершило противоправное деяние, находясь в состоянии крайней необходимости, также являются несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 2.7 КоАП Российской Федерации для признания действий лица совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать, что лицо, совершившее административное правонарушение, своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права, при этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения, а такие доказательства по делу отсутствуют.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание положения части 1 статьи 3.12 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, в том числе юридического лица, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, резолютивная часть постановления судьи районного суда подлежит уточнению в части назначенного ГКС (К) ОУ «Организация » административного наказания. Поскольку образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность без соответствующей лицензии, административному приостановлению подлежит именно образовательная деятельность ГКС (К) ОУ «Организация » в здании по адресу: ****.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
уточнить резолютивную часть постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года, указав, что государственное краевое специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Организация » подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления осуществления образовательной деятельности ГКС (К) ОУ «Организация » в здании по адресу: ****, сроком на сорок пять суток
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу государственного краевого специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Организация » - без удовлетворения.
Судья- подпись - Бузмаков С.С.