7-326-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 17 мая 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н., с участием представителя УФМС России по Пермскому краю Леонтьева С.А., жалобу и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю Поспелова В.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 апреля 2011 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рябова А. А. направлено на рассмотрение по подведомственности в отдел иммиграционного контроля УФМС России по Пермскому краю,
установил:
постановлением прокурора Ординского района Пермского края от 3 марта 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Рябова А. А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что ИП Рябов А.А., действующий на основании свидетельства серии **, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Пермскому краю, заключил 27 сентября 2010 года договор подряда с гражданином *** Р. (***), согласно которому Р. в срок до 7 ноября 2010 года обязан был выполнить ремонтно-строительные работы в МОУ «Организация ». Р. ., имевший разрешение на работу, полученное в УФМС России по Пермскому краю, по выполнении работ в с. ****, убыл в г. **** по месту временной регистрации. В нарушение требований пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года № **, ИП Рябов А.А. не уведомил ни территориальный орган Федеральной миграционной службы, ни орган службы занятости населения соответствующим образом в установленный законом срок о заключении договора подряда с иностранным гражданином.
5 марта 2011 года дело об административном правонарушении в отношении ИП Рябова А.А. направлено на рассмотрение начальнику УФМС России по Пермскому краю.
Определением и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Пермскому краю от 31 марта 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с суждением о необходимости назначения ИП Рябову А.А. административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Определением судьи Орджоникидзевского района г. Перми от 7 апреля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении ИП Рябова А.А. направлено на рассмотрение по подведомственности в отдел иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю.
И.о. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Пермскому краю Поспеловым В.В. подана жалоба на данное определение со ссылкой на его незаконность. В жалобе заявитель указал, что согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Вместе с тем, в соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ИП Рябова А.А. обоснованно направлено на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, так как санкция части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде административного приостановления деятельности. В силу изложенного просил определение судьи районного суда отменить и направить дело в тот же суд на рассмотрение по существу.
В судебном заседании в краевом суде представитель УФМС России по Пермскому краю Леонтьев С.А; на доводах жалобы настаивал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к выводу, что жалоба и.о. начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю не подлежит рассмотрению по существу и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Положениями КоАП Российской Федерации обжалование определения, вынесенного в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса, не предусмотрено и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
Кроме того, и.о. начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю, к которому на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, не наделён правом обжалования определения либо постановления по делу об административном правонарушении в том случае, если данное должностное лицо не рассматривало это дело по существу, а в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, направило дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая изложенное, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, дело необходимо возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для решения вопроса о возвращении и.о. начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю жалобы на определение судьи от 7 апреля 2011 года.
Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для решения вопроса о возвращении и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю Поспелову В.В. жалобы на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 апреля 2011 года.
Судья- подпись- Бузмаков С.С.