7-342-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И. при секретаре Кожиховой Н.Н., рассмотрев 24 мая 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, производством в отношении ООО «Организация », имеющего юридический адрес: ****, по жалобе данного юридического лица на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 03.05.2011 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.05.2011 года ООО «Организация » (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно - одной картонной коробки с артикулом № **, содержащей силикагелевый наполнитель для кошачьего туалета.
Как следует из установленных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, -
указанным Обществом, действующим в качестве декларанта товара, перемещаемого через таможенную границу, 16.02.2011 года в месте расположения Пальниковского таможенного поста Пермской таможни подана таможенная декларация на товар - силикагелевый наполнитель для кошачьего туалета, приобретенный по контракту № **, заключенному с иностранной фирмой 25.11.2010 года, в которой указано о размещении названного наполнителя в картонных коробках количеством -1 700 штук.
При проведении таможенного досмотра обнаружена дополнительная коробка с артикулом № **, содержащая тот же наполнитель для кошачьего туалета, не подвергшаяся декларированию в объеме названного товара, переданного для таможенного оформления.
Обратившись с жалобой в Пермский краевой суд, ООО «Организация » просит отменить настоящее постановление, производство по делу прекратить, поскольку считает, что отсутствует событие рассматриваемого правонарушения.
Общество в сложившихся правоотношениях с учетом положений статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза не может выступать декларантом лишней коробки силикагелевого наполнителя для кошачьего туалета, т.к. не приобретало право собственности или иное вещное право на данный товар.
В соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров, ратифицированной Российской Федерацией 16.08.1990, вступившей в силу для Российской Федерации с 01.09.1991, существенными условиями внешнеторгового контракта являются условие о товаре, его количестве и цене.
Контрактом №** от 25.11.2010 предусмотрен конкретный товар, его количество и цена, который поставляется в адрес ООО «Организация ». В установленном количестве и по согласованной цене он был поставлен Обществу китайской стороной и подлежал перемещению через таможенную границу 16.02.2011 года. Согласно всем товаросопроводительным документам (коносамент, инвойс, упаковочный лист, железнодорожная накладная) в адрес Общества с территории Китайской народной республики ввезено 1700 коробок с кошачьим наполнителем разных артикулов. Иностранный поставщик направил разъяснительное письмо с указанием о том, что одна лишняя коробка не является частью заказа по контракту ** от 25.11.2010, не оплачивалась и была вложена по ошибке. В таком случае на момент таможенного оформления ООО «Организация » не знало и не могло знать о наличии каких-либо перевложений.
Непроведение Обществом перед подачей таможенной декларации предварительного таможенного досмотра товара не свидетельствует о проявлении декларантом той степени заботливости и осмотрительности, которая может свидетельствовать о наличии вины в совершении правонарушения. Осуществление таких действий являются правом юридического лица, а не обязанностью. В связи с этим, принимая во внимание положения статьи 189 ТК ТС, оно не может нести ответственность за то, что не воспользовалось своим правом. В частности, ООО «Организация » исходило из принципа достаточности использования прав и процедур, предусмотренных таможенным законодательством, при непротиворечивости имеющихся документов, поэтому не сочло нужным проводить предварительный таможенный досмотр принимаемого по контракту товара. В отношении основной партии товара никаких нарушений его таможенного оформления не выявлено. Он выпущен в свободное обращение в количестве 1700 мест, которые заказывались и оплачены иностранному поставщику.
Если право собственности на указанную коробку Обществу не передавалось, следовательно, в соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров это право принадлежит китайской стороне, которое не может быть нарушено конфискацией органами государственной власти данного предмета. Ее рыночная стоимость определена с нарушением норм действующего законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным выше основаниям.
Заслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.05.2011 года.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как указано в статье 179, пункте 1 статьи 186 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, -
товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом;
таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта;
таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации;
декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, а также лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
В статье 4 настоящего Кодекса закреплены следующие понятия:
декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары;
таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Пунктами 1 и 1 статьи 187 настоящего Кодекса определено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.
На основании пунктов 1 и 7 статьи 188, статьи 189, части 7 статьи 190 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» под внешнеэкономической деятельностью понимается внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них).
Внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, работами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. Она является одним из направлений внешнеэкономической деятельности, которая наряду с внешней торговлей, где в основе действительно находится коммерческая сделка, включает также осуществление обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (статья 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).
Из материалов дела следует, что 000 «Организация » 16.02.2011 года как лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку от своего имени с китайской фирмой, выступило в качестве декларанта переданного ему иностранным продавцом оплаченного товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации.
В связи с этим Обществом была подана таможенная декларация на товар - силикагелевый наполнитель для кошачьего туалета, приобретенный по контракту № ** от 25.11.2010 года, в которой указано о нахождении названного наполнителя в картонных коробках в количестве 1 700 штук.
В результате проверки обнаружилась дополнительная коробка с артикулом № **, содержащая тот же наполнитель для кошачьего туалета, не подвергшаяся декларированию в объеме названного товара при помещении под таможенную процедуру.
В силу положений приведенных выше норм таможенного законодательства в обязанности декларанта входит обеспечение правильного таможенного оформления принадлежащего ему товара, о котором заявлено компетентному органу, точное количество которого должно определяться самим декларантом, имеющим для этого право осматривать и проверять такой товар, находящийся под таможенным контролем. При этом лишняя коробка силикагелевого наполнителя для кошачьего туалета имеет отношение только к предметам, принадлежащим ООО «Организация », помещенным под таможенную процедуру. В ее необоснованном присутствии в общей численности декларируемого товара следовало убедиться до осуществления юридически значимых действий и сообщить об этом должностному лицу таможенного органа для исключения из оформления, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность перед осуществлением таможенного контроля. Нарушение стороной внешнеэкономической сделки процесса поставки товара покупателю в строгом соответствии с его количеством не освобождает декларанта от ответственности в случае заявление недостоверных сведений о товаре.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновном совершении ООО «Организация » административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме всех перемещаемых через таможенную границу поставленных Обществу иностранным продавцом по контракту № ** от 25.11.2010 года картонных коробок с имеющимся в них силикагелевым наполнителем для кошачьего туалета, переданных для прохождения таможенного контроля, одна из которых была оставлена без декларирования. Административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией предусмотренной данной нормой закона. Обсуждение вопроса о принадлежности товара китайской стороне, его рыночной стоимости не влияет на порядок и основания назначения судом правонарушителю такого наказания.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к неправильной оценке обстоятельств по делу и как следствие влекут ошибочное толкование норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного решения районного суда.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.05.2011 года оставить без изменения, жалобу ООО «Организация » - без удовлетворения.
Судья - подпись - Швецов К.И.