7-338-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 30 мая 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, производством в отношении БАШКИРОВА С. В. по жалобе данного лица на постановление Мотовилихинского районного суда г, Перми от 29.04.2011 года о привлечении гражданина к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.04.2011 года Башкиров СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - ОДИН год.
Как следует из установленных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, -
31,01.2011 года в 08 час. 20 мин. указанный гражданин, являясь водителем автомобиля марки 1 г/н **, при движении в границах дорожного участка, проходящего в городе Перми по ул.****, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасный скоростной режим своего транспортного средства с учетом имевших место дорожных и метеорологических условий, допустил наезд на следовавший перед ним в попутном направлении автомобиль марки 2 г/н ** в момент остановки данного транспортного средства. В результате был причинен легкий вред здоровью водителя Н. , управлявшей автомобилем марки 2 г/н **.
Обратившись в Пермский краевой суд с жалобой, Башкиров СВ., не отрицая своей вины в совершении правонарушения, просит изменить настоящее постановление, ссылаясь на необоснованное назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, т.е. без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств. ДТП не повлекло за собой тяжелых последствий и возникло в условиях образовавшегося гололеда на дорожном покрытии. Его действия не носили умышленного характера. Как правонарушитель он раскаялся в содеянном, предлагал потерпевшей необходимую помощь, от которой последняя отказалась.
В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным выше основаниям.
Потерпевшая Н. и представляющий ее интересы адвокат Кацуба Д.Н. в судебном заседании просили оставить без изменения обжалуемое судебное постановление, поскольку считают, что районным судом дана правильная оценка обстоятельствам дела при назначении лицу административного наказания за совершенное правонарушение.
Заслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.04.2011 года.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как указано в части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктами 1.5, 10.1 предусмотрено, -
участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;
- при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение водителем Башкировым СВ. приведенных выше требований ПДД, а также наступившие в связи с этим последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Н. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, на которые судья районного суда сослался в обжалуемом постановлении. Самим лицом, привлеченным к административной ответственности, не отрицается наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для несогласия с правовой оценкой суда первой инстанции установленных по настоящему делу обстоятельств не имеется.
Назначение Башкирову СВ. административного наказания состоялось без нарушения требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера его противоправных действий, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Противоположные доводы, изложенные в его жалобе, проверялись в ходе рассмотрения настоящего дела и по мотивам, приведенным в постановлении о привлечении лица к административной ответственности, обоснованно отклонены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29. 04. 2011 года оставить. без изменения, жалобу Башкирова С. В. – без удовлетворения.
Судья - подпись - Швецов К.И.