Судья О.А. Плотникова 7-345/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда А.В. Железчикова, рассмотрев 24.05.2011 года в г. Кудымкаре Пермского края, жалобу МДОБУ «Организация » на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 13.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Организация »,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Пермскому края 06.05.2011 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении МДОУ»Организация », согласно которому 14.04.2011 года в 14-00 в ходе проведения плановых мероприятий по контролю осуществления деятельности по оказанию образовательной услуги в здании по адресу: ****, было обнаружено следующие нарушения:
1. Допущена эксплуатация муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Организация » г. Кудымкара при наличии санитарно-эпидемиологическое заключения о несоответствии санитарным правилам и нормам от 05.03.2010г. № 59.06.01.000.М.00019.03.10, выданное Коми-Пермяцким территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в нарушение ст. 40, ч. 2. Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и п. 1.14 СанПиН 2.4.1 2660-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».
Допущена эксплуатация здания дошкольной организации, находящегося в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, что представляет реальную угрозу обрушения стен и может причинить значительный вред и угрозу жизни и здоровью участникам образовательного процесса. На наружной кладке здания имеется трещина, глубина трещины на всю толщину стену, здание находится в неудовлетворительном состоянии и на данный момент представляют угрозу жизнедеятельности участникам образовательного процесса 2010-2011г.г., при визуальном осмотре в момент проверки как снаружи, так и внутри здания в ряде групп (подготовительная, младшая) также имеются трещины на потолке, стенах, что не соответствует требованиям ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.1 2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».
Допущена эксплуатация теневых навесов на игровых площадках трех групп, представляющих угрозу жизни и здоровью участникам образовательного процесса. Теневые навесы при визуальном осмотре в ряде групп имеют трещины в стенах, укрепление дополнительными конструкциями (старшая группа, младшая и средняя группы), требуется проведение их ремонта с целью укрепления конструкций, т.к. имеется вероятность обрушения кирпичных стен указанных теневых навесов на игровых площадках, что представляет угрозу для жизни и здоровья детей и персонала и является нарушением требований ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.1 2660-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».
10.05.2011 года главный государственный санитарный врач Ф. направила материалы дела в суд, указывая, что существующие нарушения санитарных правил создают угрозу жизни и здоровью детей, получающих образовательную услугу в данном учреждении.
Постановлением судьи Кудымкарского районного суда МДОБУ «Организация » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию образовательной услуги расположенного по юридическому адресу: ****, на срок 90 суток. Постановлено срок наказания исчислять с 13.05.2011 года.
В жалобе поданной в Пермский краевой суд, представитель учреждения просит отменить постановление и применить иной вид наказания, указывая на то, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей, и если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судом не учтено, что здание введено в эксплуатацию в 1988 году, а в 1996 году были разработаны и осуществлены мероприятия по усилению конструкции несущих колонн, их фундаментов, организован водоотвод с территории и ремонт отмостки здания. Имеется заключение, что опасность сквозных трещин заключается только в теплопотерях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Пермскому края И. , оснований для отмены постановления судьи Кудымкарского районного суда не нахожу.
Согласно ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По результатам проведённой проверки в здании МДОБУ «Организация » был выявлен факт нарушения данным юридическим лицом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-
эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».
Так, учреждению вменялось в вину эксплуатация здания при наличии трещины в стене, а также эксплуатация теневых навесов на игровых площадках трех групп при имеющихся в стенах трещинах.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, что не оспаривается представителем юридического лица, и нашло свое полное подтверждение материалами дела: актом проверки с 14.04. по 05.05.2011 года, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2011 года, объяснениями представителя юридического лица - заведующей С. .
Административное наказание правонарушителю было назначено судьей по правилам, установленным ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Выводы судьи о необходимости применения к юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности являются правильными и доводами жалобы не опровергаются.
Установленные нарушения требования санитарных правил создают угрозу жизни и здоровью людей, в частности воспитанникам учреждения и персоналу.
Ссылки представителя юридического лица на то, что в 1996 году были разработаны и осуществлены мероприятия по усилению конструкции несущих колонн, их фундаментов, организован водоотвод с территории и ремонт отмостки здания, а также дано заключение о том, что сквозные трещины не несут опасности, а лишь приводят к теплопотерям, нельзя признать состоятельными. Данные доводы не могут быть приняты судом ввиду давности составленного заключения. О наличии же непосредственной угрозы жизни людей свидетельствуют представленные суду первой инстанции техническое заключение 2010 года, приказ заведующей детским садом об организации режима безопасности, которые вынесены в "настоящее время и отражают действительное положение дел учреждения и свидетельствуют о реальной угрозе жизни и здоровью людей.
С учетом изложенного выше, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
4 РЕШИЛ:
Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 13.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Организация » - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Пермского краевого суда