7-388-2011 РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 1 июня 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю. жалобы гражданина Республики *** Гадоева М. С. и его защитника Луцюка А. В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
16 мая 2011 года инспектором ОИК УФМС России по Пермскому краю в отношении гражданина Республики *** Гадоева М. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым в вину Гадоеву М.С. вменялось нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, выявленное в 15 часов 00 минут 16 мая 2011 года в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по адресу: ****.
Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что Гадоев М.С, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 26 декабря 2010 года, прибыл в г. Пермь и был поставлен на миграционный учёт но адресу: **** сроком до 26 марта 2011 года, но по истечении срока временною пребывания за пределы Российской Федерации не выехал и с 27 марта 2011 года находится на территории Российской Федерации без законных оснований.
18 мая 2011 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми с суждением о необходимости назначения Гадоеву М.С. административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении дела в районном суде Гадоев М.С. пояснил, что в связи с финансовыми затруднениями не имел возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации, имеет намерение добровольно выехать за пределы Российской Федерации после того, как заработает денег.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2011 года Гадоев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Гадоев М.С. указан, что плохо владеет русским языком, а переводчик в судебном заседании молчал.
Защитник Гадоева М.С. - адвокат Луцюк А.В., действующий на основании ордера от 27 мая 2011 года, в жалобе просит об отмене постановления судьи районного суда. указав, что в постановлении не приведены доводы умышленного уклонения Гадоева М.С. от выезда из Российской Федерации, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вывод о необходимости назначения дополнительного наказания ничем не мотивирован.
В судебное заседание в краевой суд Гадоев М.С. находящийся на основании обжалуемого постановления судьи до административного выдворения в специально отведенном учреждении в соответствии со статьёй 27.6 КоАП Российской Федерации, не явился.
Защитник Гадоева М.С. адвокат Луцюк А.В. доводы жалобы поддержал.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья краевого суда находит вынесенное судьёй районного суда постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение по делу.
Частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вынесенное судьёй Дзержинского районного суда г. Перми постановление о признании Гадоева М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, не соответствует данным процессуальным требованиям.
Назначая Гадоеву М.С. административное наказание, судья в постановлении не указал мотивы необходимости назначения правонарушителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе, не дал оценку характеру совершённого Гадоевым М.С. административного правонарушения, личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и другим обстоятельствам, указанным в части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. Постановление в данной части ничем не мотивировано.
Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таком положении постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. так как срок давности привлечения Гадоева М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации не истёк. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление по делу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2011 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья- подпись - Е.В. Спиридонов