7-384-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 9 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю. жалобу защитника Изоитко (Масленниковой) Т. П. - Дёмина В. В. на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 февраля 2011 года, которым ей отказано в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора ** отдела ГПН по Пермскому муниципальному району от 06 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора ** отдела ГПН по Пермскому муниципальному району от 06 ноября 2008 года Масленникова Т. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Защитник Изоитко (Масленникова) Т.П. - Дёмин В.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, в которой просил также о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 февраля 2011 года ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Изоитко Т.П. - Дёмин В.В. просит отменить определение судьи районного суда от 15 февраля 2011 года, ссылаясь на то, что в копии постановления отсутствует подпись Изоитко Т.П. в части разъяснения ей порядка обжалования постановления.
В судебном заседании в краевом суде защитник Изоитко Т.П. - Дёмин В.В., действующий на основании доверенности от 06 декабря 2010 года, доводы жалобы поддержал. Изоитко Т.П., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя главного государственного инспектора ** отдела ГПН по Пермскому муниципальному району от 06 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, была вручена Изоитко (Масленниковой) Т.П. 06 ноября 2008 года, что подтверждается ее личной подписью в копии постановления. В копии постановления, полученной Изоитко Т.П., порядок обжалования постановления разъяснен.
Жалоба Изоитко Т.П. на постановление от 06 ноября 2008 года поступила в Пермский районный суд Пермского края 31 января 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.1).
Отказывая в восстановлении процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что у Изоитко Т.П. отсутствовали обстоятельства, препятствующие подать жалобу на постановление в установленный законом срок, который истекал 17 ноября 2008 года. Ссылка Изоитко Т.П. на проведение по факту пожара, послужившего основанием для привлечения ее к административной ответственности, пожарно-технической экспертизы получила оценку судьи районного суда и была обоснованно отвергнута как обстоятельство, позволяющее восстановить срока обжалования постановления, поскольку заключение эксперта составлено 18 марта 2010 года, то есть за 10 месяцев до обращения Изоитко Т.П. с жалобой в суд.
Таким образом, ходатайство Изоитко Т.П. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица надзорного органа отклонено судьей районного суда обоснованно.
Руководствуясь, статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Изоитко (Масленниковой) Т. П. - Дёмина В. В. - без удовлетворения.
Судья- подпись - Е.В. Спиридонов