7-419-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 10 июня 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н. жалобу защитника гражданина Республики *** Сатвалдиева Г. А. - Колегова И. С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
27 апреля 2011 года инспектором ОИК УФМС России по Пермскому краю в отношении гражданина Республики *** Сатвалдиева Г. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в соответствии с которым в вину Сатвалдиеву Г.А. вменялось нарушение режима пребывания в Российской Федерации в период с 27 февраля 2011 года, а именно уклонение в нарушение требований статьи 5 Федерального закона 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 115-ФЗ) от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, выявленное 26 апреля 2011 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Перми Сатвалдиев Г.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что не мог выехать с территории РФ по той причине, что потерял паспорт и в связи с отсутствием денег на билет.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года Сатвалдиев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Сатвалдиев Г.А. - Колегов И.С., действующий на основании доверенности от 01 июня 2011 года, просит об изменении постановления судьи в части назначения дополнительного наказания виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что судьей не установлена конкретная форма вины Сатвалдиева Г.А. в совершении правонарушения; при назначении наказания не учтено, что административное выдворение является вмешательством в личную и семейную жизнь Сатвалдиева Г.А.; правонарушение является малозначительным; участвовавший в судебном заседании переводчик переводил на таджикском языке, что исключало понимание Сатвалдиевым Г.А. происходящего. Также Сатвалдиев Г.А. и его защитник просят восстановить срок на подачу жалобы, указав, что невозможность подачи жалобы в установленный срок обусловлена тем, что производство по делу осуществлялось на таджикском языке, что вызвало затруднения по обжалованию постановления.
В судебное заседание в краевой суд Сатвалдиев Г.А., находящийся на основании обжалуемого постановления судьи до административного выдворения в специально отведённом учреждении в соответствии со ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не явился.
Защитник Сатвалдиева Г.А. - Колегов И.С. просил срок обжалования постановления восстановить по доводам, указанным в ходатайстве.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства Сатвалдиева Г.А. и его защитника о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью I настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года была вручена Сатвалдиеву Г.А. в тот же день, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.18), а 16 мая 2011 года ему вручена переведенная с русского языка копия постановления, что подтверждается распиской (л.д. 25).
Жалоба защитника Сатвалдиева Г.А. на постановление судьи поступила в Ленинский районный суд г. Перми 09 июня 2011 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, Сатвалдиевым Г.А. не представлены.
Доводы Сатвалдиева Г.А. и его защитника, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, о невозможность подачи жалобы в установленный срок в связи с производством по делу на таджикском языке, не являются основанием для восстановления срока. Как видно из материалов дела, 28 апреля 2011 года Сатвалдиеву Г.А. была вручена копия постановления на русском языке. При составлении протокола об административном правонарушении Сатвалдиеву Г.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться услугами переводчика, однако, исходя из собственноручной записи, сделанной на русском языке, он от данных услуг отказался, указав, что понимает русский язык. Ни в жалобе, ни в ходатайстве о восстановлении срока не указано, что содержание постановления, копия которого на русском языке была вручена Сатвалдиеву Г.А., ему было непонятно. В жалобе и ходатайстве имеется ссылка лишь на то, что переводчик производил перевод на таджикском языке в судебном заседании, что не означает с учётом заявления Сатвалдиева Г.А. в протоколе об административном правонарушении о владении русским языком непонимания им постановления, копия которого была вручена ему на русском языке.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления Сатвалдиеву Г.А. срока на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению его защитнику без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
отказать Сатвалдиеву Г. А. и его защитнику Колегову И. С. в восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года.
Жалобу возвратить защитнику Сатвалдиева Г. А. - Колегову И. С. без рассмотрения по существу.
Судья -подпись- Спиридонов Е.В,