7-412-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 8 июня 2011 года в судебном заседании г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н., с участием защитника Хасанова Ш.К. - адвоката Луцюка А.В. жалобы гражданина Республики *** Хасанова Ш. К. и его защитника - адвоката Луцюка А. В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
31 мая 2011 года участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОМ № ** УВД по г. Перми в отношении гражданина Республики *** Хасанова Ш. К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в вину Хасанову Ш.К. вменялось нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, выявленное в 15 часов 00 минут 31 мая 2011 года в ходе проверки правил миграционного учёта и законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: ****.
Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что Хасанов Ш.К., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 2 октября 2010 года, с 6 октября 2010 года по 5 декабря 2010 года состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: ****, по истечении срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехал и находится на территории Российской Федерации без законных оснований, не имея определённого места жительства.
31 мая 2011 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми с суждением о необходимости назначения Хасанову Ш.К. административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении дела в районном суде Хасанов Ш.К. вину в административном правонарушении признал полностью, пояснив, что не намерен выезжать за пределы Российской Федерации, поскольку имеет долговые обязательства, которые желает исполнить.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 31 мая 2011 года Хасанов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным и контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Хасанова Ш.К. - адвокат Луцюк А.В., действующий на основании ордера от 7 июня 2011 года, просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В постановлении не приведены доводы относительно умышленного уклонения Хасанова Ш.К. от выезда из Российской Федерации, отсутствуют мотивы назначения дополнительного наказания, судьёй не установлено, в связи с чем срок пребывания Хасанов Ш.К. в Российской Федерации составил 2 месяца, а не 3 месяца, как это предусмотрено законом. При производстве по делу было нарушено право Хасанова Ш.К. на переводчика, а назначенное наказание в виде административного штрафа противоречит положениям части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Хасанов Ш.К. в своей жалобе также просит об отмене постановления судьи районного суда в части назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на нарушение его прав при рассмотрении дела, в частности права на переводчика.
В судебное заседание в краевой суд Хасанов Ш.К., находящийся на основании обжалуемого постановления судьи до административного выдворения в специально отведённом учреждении в соответствии со статьёй 27.6 КоАП Российской Федерации, не явился.
Защитник Хасанова Ш.К. - адвокат Луцюк А.В. на доводах своей жалобы настаивал, доводы жалобы подзащитного поддержал.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока -
влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хасановым Ш.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Хасанов Ш.К., являясь гражданином Республики ***, 2 октября 2010 года въехал в Российскую Федерацию, в период с 6 октября 2010 года по 5 декабря 2010 года состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: ****, по истечении срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехал и находится на территории Российской Федерации без законных оснований, не имея определённого места жительства.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2011 года (л.д. 3 - 4), рапортом УУМ ОУУМ ОМ № 2 УВД по г. Перми от 31 мая 2011 года (л.д. 8), справками отдела УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми (л.д. 9, 17), сведениями УФМС России по Пермскому краю (л.д. 10 - 14), учётными карточками на Хасанова Ш.К. (л.д. 15, 16), другими материалами дела.
Обстоятельства дела установлены судьёй в полном объёме, в вынесенном постановлении приведены нормы законодательства, нарушение которых было допущено Хасановым Ш.Х.
Назначенное Хасанову Ш.К. наказание соответствует степени тяжести совершённого им административного правонарушения. Вывод судьи о наличии оснований для назначения лицу, привлечённому к административной ответственности, дополнительного наказания, связанного с выдворением из Российской Федерации, следует признать основанным на обстоятельствах данного дела. При его назначении судьёй районного суда учтён баланс личных и общественных интересов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Ш.К. допущено не было.
Доводы Хасанова Ш.К. и его защитника в обоснование жалоб не влекут изменения или отмены вынесенного судьёй районного суда постановления, так как не опровергают выводы судьи о наличии в действиях лица, привлечённого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, а также не свидетельствуют о наличии по делу смягчающих административную ответственность Хасанова Ш.К. обстоятельств.
Ссылка в жалобах на нарушение права Хасанова Ш.К. на переводчика, предусмотренное статьёй 24.2 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении Хасанов Ш.К. неоднократно указывал на то, что в переводчике он не нуждается, так как владеет русским языком (л.д. 3, 4, 19); ходатайство о переводе документов, имеющихся в материалах дела, на родной язык Хасановым Ш.К. не заявлялось; текст жалобы на постановление судьи, поданной Хасановым Ш.К., написан на русском языке и эта жалоба Хасановым Ш.К. подписана.
Утверждения защитника Хасанова Ш.К. о том, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации составляет только три месяца, являются ошибочными, поскольку согласно статье 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» этот срок не может превышать девяносто суток.
То обстоятельство, что в постановлении судья районного указал на взыскание с Хасанова Ш.К. административного штрафа в доход государства, при этом не указал информацию о получателе штрафа, как это предусмотрено частью 1.1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации не является. Вопрос об исполнения постановления в части взыскания административного штрафа может быть разрешён в порядке, предусмотренном статьёй 31.8 КоАП Российской Федерации.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Хасанова Ш.К. и его защитника - адвоката Луцюка А.В. не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 31 мая 2011 года оставить без изменения, жалобы Хасанова Ш. К. и его защитника -адвоката Луцюка А. В. - без удовлетворения.
Судья -подпись- Бузмаков С.С.