7-379-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 8 июня 2011 года жалобу Бутримова А. Н. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
8 апреля 2011 года инспектором по ИАЗ ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края в отношении Бутримова А. Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 декабря 2010 года в 08 часов 00 минут на 112 км автодороги *** Бутримов А.Н., управляя автомобилем марки 1, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не учёл дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки 2, государственный регистрационный знак **, под управлением Т. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 2 М. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
11 апреля 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Лысьвенский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 23 декабря 2010 года заместителем командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району.
В судебном заседании в городском суде Бутримов А.Н. вину в правонарушении не признал, пояснив, что требования Правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине неудовлетворительного состояния проезжей части, так как правое переднее колесо автомобиля марки 1 попало в яму, расположенную справа по ходу движения его автомобиля, произошла разгерметизация этого колеса, после чего машину развернуло и стало выносить на полосу встречного движения; полагает, что автомобиль марки 2 двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение.
Защитник Бутримова А.Н. - адвокат Ефремов О.Б., действующий на основании ордера от 11 мая 2011 года, доводы подзащитного поддержал, пояснив, что в действиях Бутримова А.Н. отсутствует состав вменённого административного правонарушения.
Потерпевший М. , будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, участие в рассмотрении дела по существу не принимал.
Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 мая 2011 года Бутримов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Бутримов А.Н. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного наказания, указав, что судья при вынесении постановления дал неверную оценку имеющимся доказательствам, в том числе заключению эксперта, показаниям водителя автомобиля марки 2 Т и схеме места дорожно-транспортного происшествия, которые однозначно подтверждали его доводы о том, что автомобиль марки 1 вынесло на полосу встречного движения по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия, которое не соответствовало ГОСТу; его вина в произошедшем отсутствует.
В судебное заседание в краевой суд Бугримов А.Н., его защитник, потерпевший М. , будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Признавая водителя автомобиля марки 1 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью потерпевшего М. , то есть совершения Бутримовым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 23 декабря 2010 года в 08 часов 00 минут Бугримов А.Н., управляя автомобилем марки 1, государственный регистрационный знак **, двигаясь по 112 км автодороги *** со стороны г. **** в направлении г. ****, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения вёл транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновении с автомобилем марки 2, государственный регистрационный знак **, под управлением Т, двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 2 М. был причинён лёгкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщениями по КУСП от 23 декабря 2010 года (л.д. 2, 5); справками по факту получения лицами травм при дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7 - 9); протоколом об административном правонарушении от 8 апреля 2011 года (л.д. 10); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 декабря 2010 года (л.д. 24); протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 26, 27); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28 - 31); схемами места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32, 33); письменными объяснениями Л. (л.д. 34, 35); письменными объяснениями Т (л.д. 36, 37) и его показаниями, данными в судебном заседании в городском суде; письменным объяснением Бугримова А.Н. от 23 декабря 2010 года (л.д. 38) и 27 января 2011 года (л.д. 40 - 41); заключением эксперта от 5 апреля 2011 года (л.д. 53 - 63); заключением эксперта № ** от 19 января 2011 года (л.д. 67); другими собранными по делу доказательствами.
Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. При этом судьёй обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы Бутримова А.Н. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что выводы эксперта в части наличия причинно-следственной связи между дорожными условиями в месте происшествия и фактом разгерметизации правого переднего колеса автомобиля марки 1 носят вероятностный характер, а также, принимая во внимание локализацию повреждений у обоих транспортных средств и информацию, зафиксированную в схеме места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой выбоины расположены на обочине по ходу движения автомобиля под управлением Бутримова А.Н., а Бутримов А.Н. настаивал на том, что на обочину дороги он не выезжал. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы Бутримова А.Н. не влекут отмену вынесенного судьёй городского суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля марки 1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Наказание Бугримову А.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера совершённого им правонарушения и данных о его личности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бутримова А.Н. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Бутримова А. Н. - без удовлетворения.
Судья- подпись - Бузмаков С.С.