7-395-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 06 июня 2011 года жалобу защитника Захаровой М. В. - Гладких И. С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 34.4 КоАП РФ,
установил:
По распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 24.03.2011г. № ** в период с 29.03.2011г. по 14.04.2011г. была проведена проверка по надзору в отношении индивидуального предпринимателя Захаровой М.В., осуществляющей деятельность в магазине «***» по адресу: ****. По результатам проверки 14.04.2011г. был составлен акт проверки о выявленных нарушениях обязательных требований по реализации продуктов питания. В отношении Захаровой М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, из которого следует, что Захарова М.В. при реализации продуктов в магазине допустила нарушение санитарных правил:
1. Не обеспечила требуемые условия к планировке магазина для приема, хранения. подготовки к реализации и продаже пищевых продуктов, а именно: на предприятии отсутствует помещение приема, хранения и подготовки товаров к продаже, помещение фасовки пищевых продуктов, помещение мойки инвентаря и тары, чем нарушила требование п.1.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». В магазине осуществляется реализация широкого ассортимента пищевых продуктов (полуфабрикаты из мяса и мяса птицы, субпродуктов замороженные и охлажденные, яйцо, молоко и молочная продукция, колбасные и мясные продукты, готовые к употреблению, хлеб, хлебобулочные, кондитерские изделия, в том числе с кремом, консервы в ассортименте, масложировая продукция, напитки безалкогольные, соковая продукция, кетчупы и т.д.); допускается продажа пищевых продуктов, предварительно расфасованных в магазине в потребительскую тару (кондитерские изделия, сыры, сметана, творог); осуществляется реализация пищевых продуктов на развес (полуфабрикаты охлажденные и замороженные, колбасные и мясные продукты); осуществляется хранение и растаривание пищевых продуктов; допускается загрузка пищевых продуктов непосредственно через торговый зал.
2. Не обеспечила соблюдение поточности движения сырых и готовых к употреблениюпищевых продуктов: через торговый зал, где осуществляется хранение и реализация сырой
продукции, через коридор перед туалетом, где хранятся коробки с сырым яйцом, переносится готовая к употреблению продукция (соковая продукция) к месту хранения в кабинет заведующей; допустила реализацию сырых продуктов (яйцо, полуфабрикаты из мяса и мяса птицы, субпродуктов) и готовых к употреблению пищевых продуктов (соковая продукция, напитки безалкогольные) в одном отделе одним продавцом, чем нарушила требования п.п.5.2,8.4 СП 2.3.6.1006-01.
Допустила загрузку пищевых продуктов через тамбур для входа посетителей со стороны ул. ****, чем допустила пересечение потоков покупателей, пищевых продуктов при загрузке продуктов и при выдаче их к прилавкам, чем нарушила требования п.5.2 СП 2.3.6.1066-01.
Не обеспечила наличие специально оборудованного помещения для подготовки пищевых продуктов к продаже (растаривание пищевых продуктов, освобождение пищевых продуктов от транспортной тары), не обеспечила наличие отдельных фасовочных помещений для разных групп пищевых продуктов, оборудованных двухгнездовыми ваннами с подводкой горячей и холодной воды через сместители и раковинами для мытья рук (фасовка пищевых продуктов: сыры, творог, сметана, яйцо, кондитерские изделия, осуществляется в торговых залах), чем нарушила требования п.п.5.3, 5.4 СП 2.3.6.1066-01.
5. Не создала условия для соблюдения режима мытья торгового инвентаря: в магазине отсутствует моечная ванна для мыться торгового инвентаря (разделочные доски, ножи, ложки) и тары (лотки металлические); не обеспечила мытье инвентаря и тары проточной водой; допустила обработку инвентаря и тары в контейнерах из полимерных материалов с последующим спуском отработанной воды в раковину для мытья рук в туалете; не обеспечила наличие полок или решеток для просушивание тары и инвентаря; допустила обработку инвентаря и тары в туалете, чем нарушила требования п. 10.5 СП 2.3.6.1066-01.
6. Допустила использование помещений (торговые залы) под прием, хранение и реализацию пищевых продуктов, через которые проходят стояки сетей бытовой канализации из верхних этажей жилого дома, чем нарушила требований п.3.6. СП 2.3.6.1066-01.
7. Не обеспечила отведение стоков бытовой канализации от магазина отдельным выпуском во внутриплощадочную сеть канализации, допустила объединение бытовой канализации магазина с канализацией жилого дома, чем нарушила требования п.3.7 СП 2.3.6.1066-01.
8. Не обеспечила использование для отделки, облицовки и окраски помещений магазина материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств; допустила отделку стен обоями местами потертыми, обработка которых водой с моющими и дезинфицирующими средствами при проведении генеральной уборки не возможно. Чем нарушила требований п.5.9 СП 2.3.6.1066-01.
9. Не создала условия для соблюдения личной гигиены сотрудниками магазина, на предприятии отсутствует гардероб, тамбур туалета, тем самым сотрудники переодеваются в кабинете заведующей, где кроме этого ведется хранение пищевых продуктов, не предусмотрено место для снятия санитарной одежды при посещении туалета, чем нарушила требований п.п. 1.3,13.5 СП 2.3.6.1066-01.
10. Допустила хранение и реализацию пищевых продуктов ; яйцо, майонез, кетчупы. приправы, соусы, консервы и т.д., при повышенном температурном режиме, е соблюдая условия хранения установленные изготовителями продукции; в торговом зале № 1 согласно данным психрометра, вывешенного на стене торгового зала, температура воздуха была плюс 28 градусов С (31.03.2011г. с 15 час до 17 час), плюс 31 градус С ( 08.04.2011г. в 16 час 30 мин), чем нарушила требования п.п. 7.5. 8.1 СП 2.3.6.1066-01. Согласно информации на потребительской! и тарной этикетке указанных пищевых продуктов изготовителями продукции установлено условие хранения продукции - не выше 20 градусов С (приправы, яйца), не выше 18 градусов С (майонезы), не выше 25 градусов С (консервы).
Допустила прием пищевых продуктов в объеме, не соответствующем количеству холодильного оборудования, стеллажей, витрин, установленных в торговых залах, при отсутствии складских помещений, допустила хранение пищевых продуктов в кабинете, в коридоре перед туалетом, чем нарушила требования ст. 19 ФЗ от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
Допустила хранение пищевых продуктов вне складских помещений в виду их отсутствия, допустила хранение пищевых продуктов вблизи канализационных труб, чем нарушила требования п.7.8 СП 2.3.6.1066-01.
Дело было передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.
В судебном заседании защитник Захаровой М.М. - Гладких М.С. не согласилась с установленными нарушениями, пояснила, что все выявленные нарушения устранены, срок выполнения предписания до 15.05.2001г. и до 15.06.2011г.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года Захарова М.В, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток без конфискации товара в магазине «***» по адресу: ****.
В жалобе на указанное постановление защитник Захаровой М.В. - Гладких М.С. просит об его отмене по тем основаниям, что вина Захаровой М.В. в совершении административною правонарушения судом не установлена и не доказана. Суд не полно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела и доказательства. Суд не принял во внимание, что Захаровой М.В. были предприняты своевременные и безотлагательные меры по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства. Необоснованно судом назначено более строгое наказание, без учета того, что на момент рассмотрения дела в магазине отсутствовали обстоятельства непосредственно создающие угрозу для жизни и здоровья людей.
В судебное заседание в краевой суд Захарова М.В. и её защитник Гладких М.С., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене либо изменению постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, -
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпедемиологическом благополучии населения» само по себе не соблюдение санитарных правил создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Обязанность индивидуального предпринимателя по обязательному соблюдению санитарных правил предусмотрена ст. 11.39 указанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в период проведения проверки по надзору в отношении индивидуального предпринимателя Захаровой М.В., осуществляющей деятельность в магазине «***», были установлены нарушения санитарно-эпидемиолигических требований при реализации пищевых продуктов населению. Данный факт подтверждается актом проверки от 14.04.2011г. с указанием конкретных нарушений законодательства, предписанием от 14.04.2011 г.по устранению выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2011г. Кроме того, в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Захаровой М.В. - Гладких М.С. указывала на то, что выявленные нарушения устранены. Однако не было представлено заключения отдела надзора по устранению выявленных в магазине нарушений санитарных правил реализации продуктов питания населению.
Дав правильную оценку имеющимся доказательствам, судья районного суда, правильно квалифицировал действия Захаровой М.В. по ст. 4.1 КоАП РФ. При этом не были усмотрены основания для вывода о малозначительности деяния.
Такую оценку следует признать правильной, основанной на требованиях ст. 2.9 КоАП РФ. С учётом характера правонарушения, существенности нарушения охраняемых законом о защите прав потребителей правоотношений Захарова М.В. не подлежит освобождению от административной ответственности.
При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих отмену постановления, допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Захаровой М. В. - Гладких И. С. - без удовлетворения.
Судья -подпись- Л.И. Лядова