7-382-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 02 июня 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, производством в отношении администрации Краснослудского сельского поселения Пермского края по жалобе главы данного органа местного самоуправления на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 08.04.2011 года о привлечении юридического лица к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.04.2011 года администрация Краснослудского сельского поселения Пермского края как юридическое лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и подвергнута в связи с этим административному штрафу в размере 10000.
Как установлено судом в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, по состоянию на 27.01.2011 года администрацией Краснослудского с/п нарушены правила устройства и технической эксплуатации энергопотребляющих установок, расположенных на территории поселка ст. «****» указанного поселения, а именно:
Электроустановки сооружений ВЛ - 0,4 к/В эксплуатируются не подготовленным электротехническим персоналом (отсутствуют удостоверения с проверкой знаний), не создана энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом, в т.ч. не осуществляется эксплуатация электроустановок по договору со специализированной организацией (п. 1.2.1 ПТЭ ЭП);
На опорах ВЛ - 0,4 к/В отсутствуют: заземляющие устройства, предназначенные для повторного заземления, защиты отгрозовых перенапряжений, заземления электрооборудования, установленного на опорах ВЛ, сопротивление которых должно быть не более 30 Ом (п.2.4.38 ПУЭ};
В населенной местности ст. «****» с одноэтажной застройкой ВЛ-0,4 к/В не имеют заземляющих устройств, предназначенных для защиты от атмосферных перенапряжений на расстоянии между ними не более 100 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40, расположенных на концевых опорах линий, имеющих ответвления к вводам с учетом наибольшего расстояния от соседнего заземления этих же линий более 50 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40; не обеспечено своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования (п.2.4.46 ПУЭ);
Кулевые рабочие проводники КЛ-0,4 к/В, ВЛ-0,4 к/В в четырехпроходной системе трехфазного тока имеют проводимость менее 50% проводимости фазных проводников по причине наличия многочисленных соединений в пролетах без зажимов, разных сечений, ненадежных контактных соединений; проводимость не увеличена до 100% проводимости фазных проводников, т.е. не обеспечено своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта и испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования (п. 1.3.8 ПУЭ);
Сечения проводников КЛ-0,4 к/В, ВЛ-0,4 к/В не проверены по экономической плотности тока (п. 1.3.25 ПУЭ);
Проводники КЛ-0,4 к/В, ВЛ-0,4 к/В не удовлетворяют требованиям в отношении предельно допустимого нагрева с учетом не только нормальных, но и послеаварийных режимов, а также режимов в период ремонта и возможных неравномерностей распределения токов между линиями (п. 1.3.2 ПУЭ) ;
Допустимые длительные токи для неизолированных проводов АС и других, приведенных в таб. 1.3.29 - 1.3.35, не приняты из расчета допустимой температуры их нагрева + 70 градусов при температуре воздуха +25 градусов (п. 1.3.22 ПУЗ);
В электроустановках до 1 к/В не определены токи КЗ для выбора аппаратов, проводников и определения воздействия на несущие конструкции, исходя из чего следует, чтобы все источники, участвующие в питании рассматриваемой точки КЗ работали одновременно с номинальной нагрузкой, коротким замыканием, наступающим в такой момент времени, при котором ток КЗ будет иметь наибольшее значение (п.1.4.9 ПУЭ);
Электрические сети не имеют защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности, т.к.в ТП-1 установлен автомат ПМ-50 0А, что соответствует по длительно допустимой нагрузке трансформатору 400 к/ВА, а по факту установлен трансформатор 250 к/ВА. При этом не предпринимаются меры с целью надежного отключения поврежденного участка сети, согласно отношения наименьшего расчетного тока КЗ к номинальному току плавной вставки предохранителя более значений, приведенных в 1.7.7 9 и 7.3.139. ; п. 3. 1. 8 ПУЭ).
Обратившись с жалобой в Пермский краевой суд, глава администрации Краснослудского сельского поселения просит отменить настоящее постановление по следующим основаниям.
В соответствии с Уставом муниципального образования, администрация Красноелудского сельского поселения лишь организовывает в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Непосредственно снабжать население электроэнергией администрация не может в связи: с отсутствием лицензии на данный вид деятельности; не принятием во владение на праве собственности названных электрических сетей.
02 апреля 2010 года с ОАО «Организация » подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Организация », а также потребителя № **, который не является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и приложением к договору на пользование электроэнергией. В этом случае обозначенные в судебном постановлении электролинии признаны и 27.10.2010 года приняты на учет как бесхозное имущество. Только по истечении года со дня постановки этого имущества на учет согласно ст. 225 ГК РФ последует обращение с требованием о признании на них права муниципальной собственности. В настоящее время электролинии ст. **** собственника не имеют. Бюджет поселения составляет 5 млн. рублей и не позволяет решить вопрос по обеспечению устройства и технической эксплуатации данных объектов в соответствии с действующими правилами.
Объект «Воздушные линии электропередач 0,4 кВ бытового сектора ст. «****» в составе имущественного комплекса администрации Краснослудского сельского поселения не числится, поэтому нести расходы по его эксплуатации и обслуживанию администрация не обязана.
Законный представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения в установленном законом порядке.
Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения может являться орган местного самоуправления поселения, принявший на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок в границах поселения с целью организации электроснабжения населения, относящейся к вопросам местного значения на основании п. п. А п.. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Указанные функции выполняются администрацией Краснослудского с/п, несмотря на отсутствие для этого необходимой лицензии с учетом состоявшегося 02.04.2010 года разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, расположенных на территории поселка ст. «****».
Таким образом, администрация Краснослудского с/п является субъектом административного правонарушения, предусмотренногост.9. 11 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что на него не распространяются требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок, несостоятелен. Факт их нарушения установлен
судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и юридическим лицом не опровергнут.
Рассматриваемые энергопотребляющие установки расположены на территории поселка ст. «****» в зоне ответственности администрации Краснослудского с/п, которая обязана принимать меры к устранению нарушений их устройства и действующего порядка эксплуатации, в том числе тех нарушений, которые были выявлены должностным лицом Западно-Уральского Управления Ростехнадзора.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о присутствии в деянии названного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, является правильным. Административное наказание правонарушителю назначено с соблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в пределах санкции, установленной данной нормой Кодекса.
Довод жалобы о недостаточности бюджетных средств поселения для решения вопроса по обеспечению надлежащего устройства и технической эксплуатации электроустановок не согласуется с приведенными выше обязанностями и не исключает противоправного поведения ответственного лица.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление Добрянского районного суда Пермского края от 08.04.2011 года оставить без изменения, жалобу главы администрации Краснослудского сельского поселения Пермского края- без удовлетворения.
Судья - подпись - Швецов К.И.