7-360-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 02 июня 2 011 года жалобу адвоката Бойченко С.Е., действующего в защиту прав Преображенского Д. Л. , на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.04.2011 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Бойченко С.Е., действующий по доверенности в защиту прав Преображенского Д.Л., обратился в районный суд с жалобой на постановление командира ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 24.03.2011 года, согласно которому указанный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.04.2011 года данная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не подписана лицом, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление; подана в суд с пропуском установленного законом срока для совершения данного действия; содержит недействительные сведения об органе, осуществляющем функции по обеспечению безопасности дорожного движения; имеет в тексте запись на латинском языке.
Обратившись с жалобой в Пермский краевой суд, адвокат Бойченко СЕ. просит отменить настоящее определение как несоответствующее нормам административного законодательства.
Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда находит определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.04.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. В частности, вынесенное должностным лицом постановление обжалуется вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2-5 статьи 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель, которые допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения такого дела, вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.
Исходя из анализа приведенных выше норм административного законодательства, порядок оформления полномочий представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлен. Указанные полномочия должны лишь удостоверяться доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Выданная Преображенским Д. Л. доверенность от 01.04.2011 года на представление его интересов адвокатом Бойченко С.Е. по делу об административном правонарушении, оформлена в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем она предусматривает полномочия представителя по ведению дел во всех судебных органах, в том числе - дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности.
В таком случае, действуя в защиту прав Преображенского Д. Л., адвокат Бойченко СЕ. вправе был от своего имени, подписав, подать в районный суд жалобу на постановление командира ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 24.03.2011 года о привлечении гражданина к административной ответственности.
С выводом судьи Дзержинского районного суда г. Перми, признавшего жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении поданной с пропуском установленного законом срока для совершения данного действия, также нельзя согласиться.
Копия данного постановления Преображенским Д. Л. получена 24.03.2011 года, жалоба подана 04.04.2011 года, т.е. в последний день, следующий за выходным днем, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Неправильное указание заявителем наименования административно-надзорного органа, осуществляющего функции по обеспечению безопасности дорожного движения, присутствие в тексте документа записи на латинском языке, обозначающей торговую марку транспортного средства, не являются предусмотренными законом обстоятельствами, влекущими отказ в принятии жалобы к производству районного суда.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от
08.04.2011 года отменить, вопрос о принятии к производству жалобы адвоката Бойченко С.Е., действующего в защиту прав Преображенского Д. Л. , на постановление командира ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 24.03.2011 года о привлечении к административной ответственности передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - подпись - Швецов К.И.