7-352-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 30 мая 2011 года жалобу Сальниковой Т. М. на постановление судьи Еловского районного суда Пермского края от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
18 апреля 2011 года младшим инспектором ГБППРИАЗ ОВД по Еловскому муниципальному району Пермского края в отношении Сальниковой Т. М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 марта 2011 года в 20 часов 10 минут Сальникова Т.М., проживающая по адресу: ****, продала Е. спиртосодержащую жидкость в количестве 250 г по цене 50 рублей, то есть осуществила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена, чем нарушила положения Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».
18 апреля 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Еловский районный суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2011 года, вынесенного младшим инспектором ГБППРИАЗ ОВД по Еловскому муниципальному району Пермского края.
В судебном заседании в районном суде Сальникова Т.М. вину в административном правонарушении не признала, пояснив, что спиртосодержащую жидкость Е. не продавала.
Постановлением судьи Еловского районного суда Пермского края от 5 мая 2011 года Сальникова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Сальникова Т.М. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что административное правонарушение не совершала, спиртосодержащую жидкость никому не продавала, жители с. **** её оговаривают.
В судебное заседание в краевой суд Сальникова Т.М., будучи надлежащим образом извещённой о дате и месте рассмотрения дела, не явилась.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии со статьёй 14.2 КоАП Российской Федерации незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -
влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Согласно положениям статей 18, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются только организациям.
Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 утверждён перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. В данный перечень включён этиловый спирт.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сальниковой Т.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.2 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 25 марта 2011 года в 20 часов 10 минут Сальникова Т.М., проживающая по адресу: ****, продала Е. спиртосодержащую жидкость в количестве 250 г по цене 50 рублей, чем нарушила требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2011 года (л.д. 3); сообщением по КУСП № ** от 25 марта 2011 года (л.д. 4); рапортом старшего УУМ ОВД по Еловскому муниципальному району от 25 марта 2011 года (л.д. 6); протоколом обнаружения и изъятия вещественных доказательств от 25 марта 2011 года (л.д. 7); письменным объяснением Е. от 25 марта 2011 года (л.д. 8); письменным объяснением К. от 25 марта 2011 года (л.д. 9); письменным объяснением З. от 25 марта 2011 года (л.д. 10); письменным объяснением З 1. от 31 марта 2011 года (л.д. 17); заключением эксперта от 11 апреля 2011 года № ** (л.д. 21 - 27).
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, в том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы Сальниковой Т.М. о том, что жители с. **** её оговаривают, поскольку у свидетелей Е. , К. , З. и З 1. отсутствуют причины для оговора Сальниковой Т.М. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание Сальниковой Т.М. назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 14.2 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы Сальниковой Т.М. не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Сальниковой Т.М. состава вменённого ей административного правонарушения.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сальниковой Т.М. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Еловского районного суда Пермского края от 5 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Сальниковой Т. М. - без удовлетворения.
Судья -подпись- Бузмаков С.С.