7-418-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Лысове В.Ю., с участием Д. , ее законного представителя - Д 1. , рассмотрев 15 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу защитника Толмачева Д.П. - Зверевой И. В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
14 октября 2010 года инспектором 2 взвода 3 роты батальона № ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2010 года в 07 часов 40 минут на ул. ****, с участием водителя Толмачева Д.П., управлявшего автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево, допустившего наезд на пешехода Д. , переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигал светофора, в результате чего Д. получила телесные повреждения. По делу было проведено административное расследование.
12 апреля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Толмачева Д.П. составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым 14 октября 2010 года в 07 часов 40 минут на ул. **** Толмачев Д.П., управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево, допустил наезд на пешехода Д. , переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигал светофора, в результате чего Д. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования.
В судебном заседании в районном суде защитник Толмачева Д.П. -Зверева И.В. пояснила, что он с протоколом об административном правонарушении согласен, не оспаривает факт нарушения им требований Правил дорожного движения, раскаивается в содеянном, уплатил штраф, предлагал свою помощь потерпевшей. При назначении наказания просила учесть положительные характеристики Толмачева Д.П. и наличие на его иждивении двух детей.
Потерпевшая Д. пояснила, что в результате наезда на нее автомобиля при переходе проезжей части дороги по переходу на разрешающий сигнал светофора, получила перелом ноги. Водитель сразу же увез ее в больницу для оказания помощи и предлагал возместить ущерб.
Законный представитель потерпевшей - Д 1. пояснила, что Толмачев Д.П. предлагал финансовую помощь, но она отказалась. В результате полученной травмы дочь не может ходить на уроки физкультуры. Поскольку Толмачев Д.П. грубо нарушил Правила дорожного движения, он должен быть лишен прав управления.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года Толмачев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Толмачева Д.П. - Зверева И.В. просит об отмене постановления судьи районного суда ввиду нарушения требований процессуального законодательства при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей Д. . В определении о назначении медицинской экспертизы по делу от 19 декабря 2010г. отсутствуют данные о том, что права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в протоколе осмотра места ДТП и в схеме ДТП от 14 октября 2010г. имеются сведения о понятых, которые являются близкими родственниками - родителями потерпевшей Д. . Таким образом, юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом не достаточно правильно, полно и имеются основания для отмены постановления суда.
В судебном заседании в краевом суде Д. и ее законный представитель - Д 1. просили оставить постановление судьи без изменения, указав, что Толмачев Д.П. первоначально не оспаривал своих действий. Если и допущены какие-либо нарушения по делу, то они являются несущественными. В результате наезда Д. в течение 1,5 месяцев не могла проходить учебный процесс. По причине полученной травмы имеет по физкультуре оценку «четыре».
Толмачев Д.П., его защитник - Зверева И.В. будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей и ее законного представителя, судья краевого суда не находит оснований к отмене постановление судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права
Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Признавая Толмачева Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что Толмачев Д.П., управляя 14 октября 2010 года в 07 часов 40 минут на ул. **** автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Д. , переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигал светофора, в результате чего Д. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года, в котором Толмачев Д.П. не оспаривал наезда на пешехода, заключением эксперта от 15 марта 2011 года № ** м/д о полученных Д. телесных повреждениях, схемой ДТП, составленной в присутствии водителя, подписанная им без каких-либо замечаний, письменным объяснением Толмачева Д.П. от 14 октября 2010 года, объяснениями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетеля К. , данных в судебном заседании; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Толмачева Д.П. допущено не было.
Довод жалобы защитника Зверевой И.В. о нарушении ч.1 ст.25.7 КоАП РФ при составлении протокола осмотра места совершения правонарушения и схемы ДТП не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку в соответствии с ч.2 данной нормы присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, которой предусмотрено применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП не предусматривает участие понятых.
Также не является основанием к отмене постановления судьи и довод защитника в части нарушения процессуальных требований при назначении и проведении экспертизы в отношении потерпевшей. Экспертиза о причиненных телесных повреждениях Д. была проведена экспертом отделения судебно-медицинской экспертизы Государственного учреждения здравоохранения особого типа «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертиз», имеющем высшее медицинское образование со стажем работы 6 лет, специалистом 2 категории по специальности «судебно-медицинская экспертиза». С определением от 29 декабря 2010г. о назначении и проведении экспертизы Толмачев Д.П. был ознакомлен, отводов эксперту им не заявлялось. Толмачев Д.П. не оспаривает факт наезда на Д. и причинения ей телесных повреждений. За дачу заведомо ложного заключения эксперт была предупреждена об ответственности по ст.307 УПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Толмачева Д. П. - Зверевой И. В. - без удовлетворения.
Судья- подпись - Лядова Л.И.