7-416-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 10 июня 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю., с участием законного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, - Орлова О.А., защитников юридического лица - Безматерных Е.И., Черемных С.Н. жалобу государственного учреждения здравоохранения «Организация » на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 6 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
19 апреля 2011 года государственным инспектором пожарного надзора 5 отдела надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району в отношении государственного учреждения здравоохранения «Организация » (далее - ГУЗ «Организация ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в 17 часов 00 минут 18 апреля 2011 года при проведении выездной внеплановой проверки в здании общежития ГУЗ «Организация » по адресу: ****, выявлен факт нарушения данным юридическим лицом следующих требований пожарной безопасности:
1. Стены эвакуационных путей и выходов 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажей, лестничные площадки, эвакуационный путь из подвала отделаны горючими материалами (отделка стен осуществлена при помощи масляной краски) - нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03. Коридоры этажей являются единственным путём эвакуации людей, находящихся на этих этажах, в случае возгорания горючей отделки пола и стен опасные факторы пожара (дым и огонь) распространятся по всему коридору и этажам, не позволят находящимся на этажах вовремя эвакуироваться, что может привести к ущербу жизни и здоровью людей. В связи с быстрым распространением огня по путям эвакуации происходит мгновенное распространение дыма, что приводит к невозможности прохода в коридоре. Кроме того, увеличивается температура горения.
2. Выход из подвала (при наличии прачечной) осуществляется через общую лестничную клетку, не отделённый на высоту этажа глухой противопожарной стеной 1-го типа - нарушение требований пункта 40 ППБ 01-03, пунктов 5.12, 5.14 СНиП 21-01-97. Данное нарушение создаёт угрозу распространения дыма и токсичных продуктов горения из подвала через лестничные клетки и общие коридоры, что создаёт угрозу жизни и здоровью людей.
3. На дверях входа в подвальное помещение не выполнена надпись о месте хранения ключей - нарушение требований пункта 44 ППБ 01-03.
4. Токоведущие жилы проводов соединены посредством скрутки (в тамбуре главного входа, после запасного эвакуационного выхода правого крыла, в коридоре 2-го этажа возле эвакуационного выхода на наружную открытую лестницу, в коридоре 3-го этажа возле эвакуационного выхода на наружную лестницу) - нарушение требований пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.21 ПУЭ, При неравноценной изоляции соединений и ответвлений жил проводов и кабелей, а также жил целых мест этих проводов и кабелей происходит местный нагрев неравноценной изоляции электропроводов. Нагрев может вызвать оплавление неравноценной изоляции проводов с дальнейшим воспламенением изоляции.
5. Двери эвакуационных выходов, отделяющие коридоры от лестничных клеток 1-го, 2-го, 3-го, 4-го и 5-го этажей, не имеют приспособлений для самозакрывания с уплотнениями в притворах - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.18 СНиП 21-01-97. В случае возгорания в лестничном марше опасные факторы пожара (дым и огонь) будут распространяться в поэтажные коридоры.
6. Ширина эвакуационного центрального выхода и ширина эвакуационных запасных выходов менее 1,2 м (фактически 0,8). Эвакуационные выходы из секций 2-го, 3- го, 4-го, 5-го этажей на наружную открытую лестницу менее 0,8 м (фактически 0,7 м) - нарушение требований пункта 6.16 СНиП 21-01-97. Данное нарушение не позволит провести быструю и безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы, что создаёт угрозу жизни людей.
7. В полу на путях эвакуации допущены перепады пола запасного выхода из здания левого крыла, высокий порог на пути эвакуации 5-го этажа правого крыла – нарушение требований пункта 6.28 СНиП 21-01-97.
8. Двери на пути эвакуации из подвала правого крыла не открываются и установлены не по направлению выхода из здания. Двери запасного пути эвакуации правого крыла закрыты на замок - нарушение требований пункта 52 ППБ 01-03. Данное нарушение не позволит провести безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы, что создаёт угрозу жизни людей.
9. На оконных проёмах приямков подвала правого крыла установлены глухие решётки - нарушение требований пункта 44 ППБ 01-03. Данное нарушение не позволит людям, находящимся в помещениях подвала, спастись через окна в случае возникновения пожара и сделает невозможным безопасную эвакуацию людей, что создаёт угрозу их жизни.
10. На окнах 1-го этажа установлены глухие решётки - нарушение требований пункта 40 ППБ 01-03. Данное нарушение не позволит людям, находящимся в помещениях подвала спастись через окна в случае возникновения пожара и сделает невозможным безопасную эвакуацию людей, что создаёт угрозу их жизни.
11. Не разработана инструкция в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей (в дневное и ночное время). Не проводятся практические тренировки эвакуации людей - нарушение требований пункта 16 ППБ 01-03. Данное нарушение не позволит провести быструю и безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы, что создаёт угрозу жизни людей.
12. Помещения общежития не обеспечены требуемым количеством первичных средств пожаротушения - нарушение требований пункта 108 ППБ 01-03. Данное нарушение не позволит провести ликвидацию пожара на начальной стадии его развития, что создаёт угрозу жизни людей.
13. Первичные средства пожаротушения закрыты на ключ в пожарный шкаф - нарушение требований пункта 108 приложения № 3 пункта 19 ППБ 01-03. данное нарушение не позволит провести ликвидацию пожара на начальной стадии его развития, что создаёт угрозу жизни людей.
14. Не проведена проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода на требуемый нормам расход воды на нужды пожаротушения. Отсутствуют электродвигатели пожарных насосов-повысителей - нарушение требований пункта 89 ППБ 01-03. Отсутствие огнетушащих средств (воды) не позволит провести ликвидацию возгорания в здании на начальной стадии развития пожара, что создаёт угрозу жизни людей.
15. Люк выхода на чердак выполнен с пределом огнестойкости менее EI 30 - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 5.14, 8.4 СНиП 21-01-97. В результате чего имеется возможность дальнейшего развития пожара и его опасных факторов в смежное помещение.
16. Двери пожароопасных помещений (складских помещений 1-го этажа выполнены не противопожарными (предел огнестойкости ниже EI 30) – нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97. Заполнение проёмов (двери) в противопожарных преградах выполнены без соблюдения требуемого предела огнестойкости, в результате чего имеется возможность дальнейшего развития пожара и его опасных факторов в смежное помещение.
17. Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок складских помещений 1-го этажа - нарушение требований пункта 33 ППБ 01-03. В результате чего подразделения пожарной охраны не знают об опасности данного помещения, могут применить средства пожаротушения без учёта опасности производственного процесса и хранящихся веществ, что может привести к взрыву, увеличению площади пожара, повреждению электрическим током.
18. Пол складских помещений 1-го этажа выполнен из паркета – нарушение требований пункта 562 ППБ 01-03.
19. Аппараты отключения электроснабжения складских помещений 1-го этажа расположены внутри складских помещений - нарушение требований пункта 507 ППБ 01- 03.
20. Пожарные шкафы выполнены без соблюдения требований ГОСТа Р 51844- 2001, НПБ 151-200.
21. Отсутствует наружное освещение входов в здание (запасный выход правого крыла, вход в подвал) - нарушение требований пункта 27 ППБ 01-03.
22. В жилых помещениях общежития не вывешены планы эвакуации на случай пожара - нарушение требований пункта 125 ППБ 01-03. Данное нарушение не позволит людям, находящимся в здании, своевременно найти пути эвакуации при возникновении пожара, что создаёт угрозу жизни людей.
23. Здание общежития не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчёта одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания - нарушение требований пункта 129 ППБ 01-03. данное нарушение не позволит провести быструю и безопасную эвакуацию людей, что создаёт угрозу их жизни.
24. У центрального выхода из здания не предусмотрены ограждения с перилами - нарушение требований пункта 6.28 СНиП 21-01-97.
25. Территория и помещения не оборудованы предписывающими им указывающими знаками пожарной безопасности - нарушение требований пунктов 13, 27, 51 ППБ 01-03, НПБ 160-97.
26. Распорядительным документом не установлен противопожарный режим общежития - нарушение требований пункта 15 ППБ 01-03.
19 апреля 2011 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми с суждением о необходимости назначения ГУЗ «Организация » административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания общежития по адресу: ****, путём отключения электроснабжения и опечатывания входных дверей в здание.
В судебном заседании в районном суде защитники ГУЗ «Организация » - Черемных С.Н., действующий на основании доверенности от 27 мая 2011 года, и Фрей Е.Г., действующая на основании доверенности от 27 мая 2011 года, вину юридического лица в административном правонарушении признали, пояснив, что часть выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности в настоящее время устранена, принимаются меры по устранению оставшихся недостатков, в том числе заключены соответствующие договоры с подрядными организациями, составлены сметы.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 6 июня 2011 года ГУЗ «Организация » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации общежития, расположенного по адресу: ****, путём отключения электроснабжения здания, опечатывания входных дверей здания, на срок тридцать суток.
В жалобе, поданной краевой суд, законный представитель ГУЗ «Организация » - его главный врач Орлов О.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что при вынесении постановления судьёй районного суда не было учтено, что значительная часть выявленных в ходе проведения проверки нарушений на день рассмотрения дела была устранена (нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 5, 7, 8, 10, 15, 16, 21, 26 протокола об административном правонарушении), что подтверждалось соответствующими документами, в том числе письмом заместителя начальника ** ОНД г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району от 3 июня 2011 года; в настоящее время ведётся активная работа по устранению нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 6, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25 протокола об административном правонарушении, что подтверждается договорами поставки № ** от 19 апреля 2011 года, № ** от 18 апреля 2011 года, № ** от 18 апреля 2011 года и другими документами; оставшаяся часть нарушений будет устранена в сроки, указанные в предписании № **. Кроме того, приостановление деятельности по эксплуатации здания общежития ставит в тупиковую ситуацию, так как в общежитие в основном является семейным, в нём проживают 550 человек, другие помещения, пригодные для проживания, у ГУЗ «Организация » отсутствуют.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ГУЗ «Организация » -Орлов О.А., защитники юридического лица - Черемных С.Н., Безматерных Е.И., действующая на основании доверенности от 10 июня 2011 года, на доводах жалобы настаивали.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Установлено, что по результатам проведённой в период с 6 по 19 апреля 2011 года выездной внеплановой проверки в здании общежития по адресу: ****, находящемся в оперативном управлении ГУЗ «Организация », выявлен факт нарушения данным юридическим лицом требований пожарной безопасности.
Выездная внеплановая проверка проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения начальника 5 отдела надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району от 31 марта 2011 года № 120. Законный представитель юридического лица был ознакомлен с копией данного распоряжения 31 марта 2011 года, то есть заблаговременно до начала проведения проверки. Основанием для проведения внеплановых проверочных мероприятий послужило распоряжение Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 22 декабря 2010 года № 481, изданное в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2010 года.
Таким образом, выездная внеплановая проверка ГУЗ «Организация » проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Выявленные нарушения указаны в акте проверки № 120 от 19 апреля 2011 года и в протоколе об административном правонарушении № 208 от 19 апреля 2011 года со ссылкой на нарушение ГУЗ «Организация » конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ГУЗ «Организация » административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем, назначая ГУЗ «Организация » административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации общежития за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, судья не учёл следующее.
Согласно статье 3.12 КоАП Российской Федерации административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. При этом административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судьёй районного суда нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 5, 7, 8, 10, 15, 16, 21, 26 протокола об административном правонарушении, ГУЗ «Организация » были устранены.
Также в деле об административном правонарушении имеются доказательства, подтверждающие, что ГУЗ «Организация » в установленные пунктом 89 ППБ 01-03 сроки проводятся испытания сети внутреннего противопожарного водопровода, что подтверждается копиями актов от 16 августа и 1 декабря 2010 года (л.д. 46, 47), копиями договоров на выполнение работ по испытанию системы внутреннего противопожарного водопровода (л.д. 48-50, 51 - 53), и влечёт исключение из обвинения, предъявленного ГУЗ «Организация », нарушения, изложенного в пункте 14 протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года.
В настоящее время, как следует из дополнительно представленных законным представителем и защитниками ГУЗ «Организация » документов, устранены нарушения, изложенные в пунктах 9, 11, 12, 13, 20, 23 протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года, и ведутся работы по устранению оставшейся части нарушений.
Таким образом, те нарушения требований пожарной безопасности, работы по устранению которых ГУЗ «Организация » ещё не завершены, не представляют угрозу жизни и здоровью людей.
Кроме того, судья при назначении административного наказания не учёл социальную значимость общежития, расположенного по адресу: ****, находящегося на балансе ГУЗ «Организация », которое является общежитием с круглосуточным пребыванием людей. Из представленных юридическим лицом документов следует, что в жилых помещениях общежития проживают работники расположенных в г. Перми лечебных учреждений со своими семьями и без решения вопроса об отселении жильцов фактически приостановить деятельность по эксплуатации общежития невозможно.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для назначения ГУЗ «Организация » административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации общежития.
С учётом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья краевого суда считает необходимым изменить постановление судьи районного суда в части назначенного юридическому лицу административного наказания и назначить ГУЗ «Организация » за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Доводы жалобы ГУЗ «Организация » о необходимости прекращения производства по делу являются несостоятельными, так как в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая наличие в действиях юридического лица состава вменённого ему административного правонарушения.
В связи с изложенным оснований для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 6 июня 2011 года изменить, назначив государственному учреждению здравоохранения «Организация » за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Судья- подпись - Бузмаков С.С.