7-393-2011 РЕШЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 3 июня 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н., с участием защитников ГОУ ВПО «Организация » Посохина А.С., Субботина A.M., Смышляева СВ., представителя УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Е. , жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Организация » на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 19 апреля 2011 года государственным инспектором Пермского края по пожарному надзору, врид старшего инженера отдела ГПН УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю в отношении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Организация » (далее - ГОУ ВПО «Организация ») составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № **, согласно которому в 15 часов 00 минут 15 апреля 2011 года при проведении выездной внеплановой проверки на территории и в зданиях по адресам: ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, находящихся в оперативном управлении ГОУ ВПО «Организация », данное юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в следующем: Общежитие № **, ул. **** 1.Помещения для приготовления пищи не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03. 2.Лестничная клетка 1 этажа не отделена от коридора 1 этажа дверью с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.18* СНиП 21-01-97*. 3.Ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки непосредственно наружу менее ширины марша лестницы (фактически 0,81 м) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*. 4.Ширина главного выхода из общежития в свету составляет менее 1,2 м (фактически 0,83 м) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21- 01-97*. Общежитие № **, ул. **** 5.Ширина дверного проёма изолятора в свету составляет менее 0,8 м со стороны общежития (фактически - 0,74 м) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*. 6.Двери основного выхода изолятора выполнены не по направлению выхода из здания - нарушение требований пункта 52 ППБ 01-03. 7.Ширина дверного проёма изолятора в свету составляет 0,8 м со стороны улицы (фактически - 0,68 м) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21- 01-97*. 8.Ширина дверного проёма в душе в свету составляет менее 0,8 м (фактически - 0,74 м) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*. 9.Ширина запасного выхода общежития в свету составляет менее ширины марша лестницы (фактически - 0,74 м) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6 16 СНиП 21-01-97*. 10.Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности (здание общежития и столовая) не разделены между собой противопожарными перегородками в соответствии с нормативными документами - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97*. 11.На пути эвакуации в лестничной клетке с правой стороны на высоте менее 2,2 м установлена труба отопления - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.32 СНиП 21-01-97*. 12.Помещения для приготовления пищи не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03. Общежитие № **, ул. **** 13.Выход из подвального помещения совмещён с лестничной клеткой 1 этажа общежития - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.9* СНИП 21-01-97*. 14.Помещения для приготовления пищи не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03. 15.В полу на путях эвакуации в коридоре 5 этажа выполнены ступени с различной высотой (фактически 1 ступень - 17 см, 2-12 см, 3 - 13, 5 см, 4-2 см) – нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.28 СНиП 21-01-97*. 16.В полу на путях эвакуации в коридоре 4 этажа выполнены ступени с различной высотой (фактически 1 ступень - 14 см, 2-12 см, 3-11 см) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.28 СНиП 21-01-97*. 17.Ширина запасного выхода общежития с левой стороны в свету составляет менее ширины марша лестницы (1,07 м) (фактически - 0,88 м), высота составляет менее 1,9 м (фактически 1,83 м) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*. 18.В фойе на путях эвакуации имеется перепад высот - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.28 СНиП 21-01-97*. 19.На 1, 2, 3 этажах здания общежития расположена стоматологическая поликлиника - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 7.4, 5.14, 5.11, 4.3 СНиП 21-01-97*. 20.На лестничную клетку 1 этажа имеется выход зуботехнической лаборатории -нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 7.4, 5.14, 5.11, 4.3 СНиП 21-01-97*. 21.В фойе 1 этажа общежития имеется выход рентгенкабинета – нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 7.4, 5.14, 5.11, 4.3 СНиП 21-01-97*. Общежитие № **, ул. **** 22.Расстояние между маршами лестниц в плане в свету выполнено менее 75 мм - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 8.9 СНиП 21-0-97*. 23.В помещении зала студенческого клуба ширина эвакуационного выхода в свету составляет менее 0,8 м (фактически 0,68 м) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНИП 21-01-97*. 24.Двери эвакуационного выхода зала студенческого клуба выполнены не по направлению выхода из здания (расположено 25 рабочих мест) - нарушение требований пунктов 3, 52 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*. 25.Допущено изменение объёмно-планировочных, инженерно-технических решений с 9 по 2 этажи (размещены жилые комнаты), в результате которых ухудшились условия безопасной эвакуации людей - нарушение требований пунктов 3, 40 ППБ 01-03, пункта 4.3 СНиП 21-01-97*. 26.Двери костюмерной не выполнены с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа -нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89*. 27.Ширина дверного проёма комнаты № ** ** в свету составляет менее 0,8 м со стороны улицы (фактически № 438 - 0,7 м, № 459 - 0,68 м) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*. 28.На 2 этаже на путях эвакуации из помещения душа выполнен перепад высот (фактически 21 см) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.28 СНиП 21- 01-97*. 29.В первом зале тренажёрного зала на путях эвакуации выполнены ступени с различной высотой (фактически 1 ступень - 20 см, 2 - 22,5 см) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.28 СНиП 21-01-97*. 30.Из помещения одного зала в другой на путях эвакуации выполнены ступени с различной высотой (фактически 1 ступень -19 см, 2-26 см) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.28 СНиП 21-01-97*. 31.У основного входа в тренажёрный зал выполнены ступени с различной высотой (фактически 1 ступень - 15 см, 2-12 см, 3-18 см) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.28 СНиП 21-01-97*. 32.У запасного выхода из тренажёрного зала при высоте лестниц крыльца 1,15 м отсутствуют ограждения с перилами - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.28 СНиП 21-01-97*. 33.На путях эвакуации в тренажёрном зале у помещения тренера допущена отделка стен с неизвестными показателями пожарной опасности (не представлена документация, подтверждающая пожарную опасность пластиковых панелей) – нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.25 СНиП 21-01-97*. 34.Помещения для приготовления пищи не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03. Общежитие № **, ул. **** 35.На путях эвакуации из лестничной клетки 1 этажа общежития в фойе выполнен перепад высот (фактически 22,5 см) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.28 СНиП 21-01-97*. 36.Ширина дверного проёма процедурного кабинета в свету составляет мене 0,8 м (фактически - 0,68 м) - нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*. 37.Ширина дверного проёма туалетной комнаты в свету составляет менее 0,7 м (фактически - 0,74м) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*. 38.Помещения для приготовления пищи не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03. 29 апреля 2011 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми с суждением о необходимости назначения ГОУ ВПО «Организация » административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В судебном заседании в районном суде защитники ГОУ ВПО «Организация » - Шабунин Б.В., действующий на основании доверенности от 17 мая 2011 года, и Шепелев О.А., действующий на основании доверенности от 19 января 2011 года, вину юридического лица в административном правонарушении признали частично, пояснив, что часть выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности в настоящее время устранена, остальные нарушения будут устранены в июне 2011 года; одной из причин несоблюдения учреждением требований пожарной безопасности является недостаточное финансирование противопожарных мероприятий в 2009 - 2010 годах и отсутствие такого финансирования в 2011 году со стороны учредителя. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года ГОУ ВПО «Организация » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, то есть временном прекращении эксплуатации зданий каждого из общежитий, находящихся в оперативном управлении указанного юридического лица, расположенных по ул. **** (общежитие № **), ул. **** (общежитие № **), ул. **** (общежитие № **), ул. **** (общежитие № **), ул. **** (общежитие № **) в г. Перми, на срок 60 суток. В жалобе, проданной в краевой суд, законный представитель ГОУ ВПО «Организация » -его ректор Корюкина И.П. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что большая часть допущенных нарушений требований пожарной безопасности в настоящее время устранена, а не устранённые недостатки не представляют угрозу жизни или здоровью людей; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в пунктах 2, 3, 4, 5, 10, 11, 13, 19, 20, 21, 22, 25, 37 протокола об административном правонарушении; нарушения, указанные в пунктах 1, 12, 34, 38 протокола об административном правонарушении, не являются нарушениями требований пожарной безопасности; при проведении проверки должностными лицами ГУ МЧС России по Пермскому краю были допущены нарушения пунктов 42, 63, 70 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утверждённого Приказом МЧС России от 01 октября 2007 года № 517 (далее - Административный регламент); административное приостановление деятельности общежитий ставит ГОУ ВПО «Организация » в тупиковую ситуацию, так как переселение проживающих там студентов осуществить невозможно ввиду отсутствия других пригодных для этого помещений. В судебном заседании в краевом суде защитники ГОУ ВПО «Организация » Посохин А.С., действующий на основании доверенности от 26 мая 2011 года, Субботин A.M., действующий на основании доверенности от 7 апреля 2011 года, Смышляев СВ., действующий на основании доверенности от 31 мая 2011 года, на доводах жалобы настаивали. Представитель УНД ГУ МЧС Росси по Пермскому краю Е. , действующая на основании доверенности от 17 января 2011 года, подтвердила доводы защитников ГОУ ВПО «Организация » о том, что в настоящее время образовательное учреждение продолжает производство работ по устранению выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений требований пожарной безопасности. Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда полагает постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01 -03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Установлено, что по результатам проведённой в период с 8 по 15 апреля 2011 года выездной внеплановой проверки на территории и в зданиях общежитий по адресам: ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, находящихся в оперативном управлении ГОУ ВПО «Организация », выявлен факт нарушения данным юридическим лицом требований пожарной безопасности. Выездная внеплановая проверка проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения заместителя начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 4 апреля 2011 года № **. Представитель юридического лица был ознакомлен с копией данного распоряжения в 11 часов 00 минут 5 апреля 2011 года, то есть заблаговременно до начала проведения проверки. Основанием для проведения внеплановых проверочных мероприятий послужило распоряжение Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 22 декабря 2010 года № **, изданное в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2010 года. Таким образом, выездная внеплановая проверка ГОУ ВПО «Организация » проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Выявленные нарушения указаны в акте проверки № ** от 15 апреля 2011 года, рапорте должностного лица, проводившего проверку, от 18 апреля 2011 года и в протоколе об административном правонарушении № ** от 19 апреля 2011 года со ссылкой на нарушение ГОУ ВПО «Организация » конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом. Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ГОУ ВПО «Организация » административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации. Назначая ГОУ ВПО «Организация » административное наказание судья районного суда с учётом требований части 3 статьи 4.1 и статьи 3.12 КоАП Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что выявленные в ходе внеплановых проверочных мероприятий нарушения требований пожарной безопасности, допущенные указанным юридическим лицом, действительно создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому обоснованно назначил наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации задний общежитий сроком на 60 суток. Вместе с тем, из материалов дела следует, после вынесения обжалуемого ГОУ ВПО «Организация » постановления данное образовательное учреждение устранило значительную часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 1 июня 2011 года было досрочно прекращено исполнение постановления от 23 мая 2011 года в части административного приостановления деятельности по эксплуатации зданий каждого из общежитий, находящихся в оперативном управлении ГОУ ВПО «Организация », расположенных по ул. **** (общежитие № **), ул. **** (общежитие № **) в г. Перми. В настоящее время, как следует из представленных защитниками ГОУ ВПО «Организация » документов, продолжаются работы по устранению недостатков, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года, В частности, в полном объёме выполнены работы по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией помещений по приготовлению пищи в зданиях общежитий № **, **, аналогичные работы в других зданиях общежитий будут завершены в ближайшее время; устранены недостатки, связанные с путями эвакуации (требования СНиП 21-01-97* по ширине эвакуационных выходов и дверных проёмов, по высоте ступеней лестниц и т.п.), также устранены другие недостатки. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушения требований пожарной безопасности, работы по устранению которых ГОУ ВПО «Организация » ещё не завершены, не представляют угрозу жизни и здоровью людей, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья краевого суда считает возможным изменить постановление судьи районного суда в части назначенного юридическому лицу административного наказания и назначить ГОУ ВПО «Организация » за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Все доводы жалобы ГОУ ВПО «Организация » фактически связаны с его несогласием с правильными и обоснованными выводами судьи районного суда о наличии в действиях данного образовательного учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации. Утверждения защитников ГОУ ВПО «Организация » о нарушении должностными лицами УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю положений Административного регламента, также являются несостоятельными и связаны с неверным толкованием пунктов 42, 63, 70 данного регламента. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГОУ ВПО «Организация » допущено не было. В связи с изложенным оснований для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь пунктом части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда решил: постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года изменить, назначив государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Организация » за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей. Судья -подпись- Бузмаков С.С.