7-364-2011 РЕШЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 2 июня 2011 года жалобу Третьякова В. В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 28 апреля 2011 года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Третьякова В. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 апреля 2011 года в 15 часов 10 минут на площади им. **** Третьяков В.В., управляя автомобилем марки 1 , государственный регистрационный знак **, допустил столкновение с автомобилем марки 2 , государственный регистрационный знак **, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 28 апреля 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Перми в связи с проведением по делу административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 20 апреля 2011 года инспектором ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. В судебном заседании в районном суде Третьяков В.В. вину в правонарушении не признал, ссылаясь на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший М. (водитель автомобиля марки 2 ) пояснил, что после столкновения транспортных средств водитель автомобиля марки 1 оставил место дорожно-транспортного происшествия. Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года Третьяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В жалобе, поданной в краевой суд, Третьяков В.В. просит об отмене постановления судьи районного суда, указав, что судьёй не дана оценка его доводам об отсутствии факта столкновения транспортных средств и нарушении требований Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля марки 2 , а также о том, что имеющиеся на автомобиле марки 1 потёртости и царапины образовались ранее 20 апреля 2011 года; при рассмотрении дела судьёй ему было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля с его стороны, о запросе видеоинформации с камер видео наблюдения, чем были нарушены его права. В судебное заседание в краевой суд Третьяков В.В. и потерпевший М. , будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Признавая Третьякова В.В. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Третьяковым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Третьяков В.В., управляя 20 апреля 2011 года в 15 часов 10 минут автомобилем марки 1 , государственный регистрационный знак **, двигаясь по площади им. ****, допустил столкновение с автомобилем марки 2 , государственный регистрационный знак **, под управлением М. , после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года (л.д. 1); справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3, 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6); письменными объяснениями М. (л.д. 7, 30); письменными объяснениями В. (л.д. 8, 32); письменными объяснениями Ч. (л.д. 9, 34); протоколом осмотра транспортного средства от 28 апреля 2011 года с фототаблицей (л.д. 21 - 23). Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, в том числе обоснованно отвернуты как несостоятельные доводы Третьякова В.В. об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, объективно подтверждающих столкновение транспортных средств. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Наказание назначено Третьякову В.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершённого им правонарушения, а также данных о его личности. Доводы жалобы Третьякова В.В. являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Третьякова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. Утверждения в жалобе Третьякова В.В. о нарушении его прав судьёй районного суда являются несостоятельными, так как основания для назначения экспертизы, вызова свидетеля и истребовании видеозаписи камер видео наблюдения отсутствовали, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяли судье вынести законное и обоснованное постановление. Доводы Третьякова В.В. о нарушении водителем автомобиля марки 2 требований Правил дорожного движения не имеют правового значения при разрешении дела, поскольку вопрос о вине водителей транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова В.В. допущено не было. При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда решил: постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Третьякова В. В. - без удовлетворения. Судья -подпись- Бузмаков С.С.