7-403-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 14 июня 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н., с участием Якимова В.В. жалобу Якимова В. В. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
9 февраля 2011 года инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края в отношении Якимова В. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 5 декабря 2010 года в 12 часов 50 минут на ул. **** Якимов В.В., управляя автомобилем марки 1, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, выполнил обгон автомобиля марки 2, государственный регистрационный знак **, который двигался впереди по той же полосе и подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки 2 Ф. причинён лёгкий вред здоровью.
11 февраля 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 декабря 2010 года, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу.
В судебном заседании в городском суде Якимов В.В. вину в правонарушении не признал, пояснив, что требования пункта 11.2 Правил дорожного движения не нарушал, так как не обгонял автомобиль под управлением Ф. , который двигался по правому ряду проезжей части ул. **** в направлении ул. ****; управляя автомобилем марки 1 и двигаясь по левому ряду, он решил опередить снизивший скорость автомобиль марки 2, в связи с чем включил левый сигнал поворота и продолжил движение по своему ряду, а когда автомобили поравнялись, автомобиль Ф. неожиданно стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Защитник Якимова В.В. - адвокат Норин И.В., действующий на основании доверенности от 21 февраля 2011 года, доводы подзащитного поддержал.
Потерпевший Ф. пояснил, что столкновение транспортных средств произошло по вине Якимова В.В., который по встречной полосе движения обгонял его автомобиль, совершавший поворот налево из крайнего левого положения; перед выполнением поворота налево он предварительно включил левый указатель поворота, а когда приступил к выполнению манёвра, почувствовал удар в левую часть своего автомобиля.
Представитель Ф. - адвокат Смирнов А.А., действующий на основании ордера от 10 марта 2011 года, доводы представляемого поддержал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Якимова В.В.
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года Якимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Якимов В.В. просит об отмене постановления судьи городского суда, указав, что при рассмотрении дела судьёй дана неверная оценка имеющимся доказательствам, в том числе объяснениям Ф. , который неоднократно менял свою позицию относительно обстоятельств, которые предшествовали дорожно-транспортному происшествию; судья необоснованно отверг как несостоятельные объяснения К. , который не менял свои показания на протяжении всего периода рассмотрения дела, и принял во внимание объяснения У. , хотя данный свидетель изменил свои показания после отмены первоначально вынесенного постановления по делу от 1 марта 2011 года; кроме того, в деле отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие прямую причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью Ф. , так как выводы эксперта в заключении носят вероятностный характер.
В судебном заседании в краевом суде Якимов В.В. на доводах жалобы настаивал.
Защитник Якимова В.В. - адвокат Норин И.В., потерпевший Ф. , его представитель - адвокат Смирнов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения предписано, что водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Признавая водителя автомобиля марки 1 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью потерпевшего Ф. , то есть совершения Якимовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 5 декабря 2010 года в 12 часов 50 минут Якимов В.В., управляя автомобилем марки 1, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. **** со стороны ул. **** в направлении ул. ****, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения приступил к обгону впереди идущего в попутном направлении автомобиля марки 2, государственный регистрационный знак **, под управлением Ф. , который подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению манёвра, в результате чего около дома № ** по ул. **** произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки 2 Ф. причинены травмы, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2011 года (л.д. 1); копией сообщения по КУСП от 5 декабря 2010 года (л.д. 5); копией сообщения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 6); копией схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 5 декабря 2010 года (л.д. 7); копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 5 декабря 2010 года (л.д. 9 - 12); письменными объяснениями Ф. (л.д. 16, 17) и его объяснениями, данными в судебном заседании в городском суде; письменными объяснениями Якимова В.В. (л.д. 18, 19); письменными объяснениями У. (л.д. 20) и его показаниями, данными в судебном заседании в городском суде; копией заключения эксперта от 21 января 2011 года № 108 (л.д. 25); другими собранными по делу доказательствами.
Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. При вынесении постановления судья правильно принял во внимание первоначально данные письменные объяснения Ф. , Якимова В.В. и У. , которые в совокупности с другими указанными выше доказательствами однозначно подтверждали наличие в действиях Якимова В.В. состава вменённого ему административного правонарушения. По этому же основанию судьёй обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы Якимова В.В. со ссылкой на показания свидетеля К. о том, что он, Якимов В.В., совершал опережение впереди идущего транспортного средства, а не обгон. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы Якимова В.В. не влекут отмену вынесенного судьёй городского суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля марки 1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Утверждения Якимова В.В. о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вред здоровью Ф. причинён в результате столкновения транспортных средств, произошедшего 5 декабря 2010 года, являются несостоятельными, так как помимо заключения эксперта от 21 января 2011 года в деле имеются и другие доказательства, подтверждающие выводы судьи городского суда о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Якимова В.В. и причинением лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при этом совокупность этих доказательств является достаточной.
Доводы Якимова В.В. о нарушении его прав при рассмотрении дела судьёй городского суда являются голословными и ничем не подтверждены.
Наказание Якимову В.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера совершённого им правонарушения и данных о его личности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Якимова В.В. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Якимова В. В. - без удовлетворения.
Судья -подпись- Бузмаков С.С.