7-431-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Кожиховой Н.Н., с участием представителя Ковтун В.Е. - Кофановой С.Ю., рассмотрев 22 июня 2011 года жалобу Ковтун В. Е. на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ,
установил:
Постановлением № ** заместителя начальника Управления контроля состояния организации оборонно-промышленного комплекса и размещения государственного оборонного заказа Федеральной службы по оборонному заказу от 25 апреля 2011 года, вынесенным в г. Москве, главый инженер ФГУП «Организация » Ковтун В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Ковтун В.Е. обратился в Кировский районный суд г.Перми с жалобой на данное постановление должностного лица, полагая, что совершенное им правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку не имеет вредных последствий для охраняемых законом интересов, были допущены процессуальные нарушения при производстве дела.
Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 16 мая 2011г. жалоба Ковтун В.Е. направлена на рассмотрение по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Ковтун В.Е. в жалобе, поданной в Пермский краевой суд поставлен вопрос об отмене определения судьи районного суда, поскольку его жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения, т.е. по месту проведения конкурса (по месту расположению государственного заказчика).
В судебном заседании в краевом суде представитель Ковтун В.Е. -Кофанова С.Ю., действующая на основании доверенности от 20 июня 2011г., настаивала на доводах жалобы, указав, что у заявителя есть право обращения в Кировский суд г. Перми и он данным правом желает воспользоваться.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя, судья краевого суда не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно постановлению № ** заместителя Управления контроля состояния организаций оборонно-промышленного комплекса и размещения государственного оборонного заказа Федеральной службы по оборонному заказу от 25 апреля 2011 года местом рассмотрения дела об административном правонарушении являлось место нахождения Федеральной службы по оборонному заказу - ****.
Соответственно, жалоба Ковтун В.Е. на постановление должностного лица данного федерального органа подлежит рассмотрению Мещанским районным судом г. Москвы, по месту рассмотрения дела.
В соответствии с положением пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ судья Кировского районного суда г. Перми обоснованно решил вопрос о направлении жалобы Ковтун В.Е. со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Ковтун В. Е. - без удовлетворения.
Судья - подпись - Л.И. Лядова