7-453-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 23 июня 2011 года жалобу защитника гражданина Республики *** Садикова Н. А. - Тарасовой Л. Н. - на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
09 июня 2011 года инспектором ОИК УФМС России по Пермскому краю в отношении гражданина Республики *** Садикова Н. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в соответствии с которым в вину Садикову Н.А. вменялось нарушение режима пребывания в Российской Федерации в период с 25 мая 2011 года, а именно уклонение в нарушение требований статьи 5 Федерального закона 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 115-ФЗ) от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, выявленное 09 июня 2011 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в Дзержинском районном суде г. Перми Садиков Н.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что собирался покинуть территорию РФ в ближайшее время.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2011 года Садиков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Садикова Н.А. - адвокат Тарасова Л.Н., действующая на основании ордера от 20 июня 2011 года, просит об отмене постановления судьи направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в судебном заседании Садикову Н.А. не разъяснялось право пользоваться услугами переводчика и давать объяснения на родном языке. Законное пребывание Садикова Н.А. территории РФ имело место до 26 мая 2011 года, а не до 24 мая 2011 года, как указано в протоколе об административном правонарушении. Вывод судьи о том, что Садиков Н.А. не имеет разрешения на работу, не подтверждается какими-либо доказательствами. Необходимость применения к Садикову Н.А. дополнительного наказания в постановлении не мотивирована, в то время как вину он признал, в содеянном раскаялся, срок уклонения от выезда с территории РФ незначительным и составляет 14 дней.
В судебное заседание в краевой суд Садиков Н.А., находящийся на основании обжалуемого постановления судьи до административного выдворения в специально отведённом учреждении в соответствии со ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не явился.
Защитник Садикова Н.А. - адвокат Тарасова Л.Н., действующая на основании ордера от 23 июня 2011 года, на доводах жалобы настаивала, дополнительно указав, что штраф, назначенный Садикову Н.А. обжалуемым постановлением, уже оплачен, на 25 июня 2011 года на его имя приобретены билеты для выезда с территории РФ. Билеты куплены сожительницей О. , гражданкой РФ. В апреле 2011 года Садиков А.Н. начал процедуру получения вида на жительство в РФ, но не успел ее завершить.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене либо изменению постановления судьи районного суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
На основании частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики *** Садиков Н.А. въехал на территорию Российской Федерации 26 февраля 2011 года в порядке, не требующем получения визы, и обязан был выехать за пределы России в срок до 26 мая 2011 года, так как срок его временного пребывания не продлялся. Между тем, Садиков Н.А. данную обязанность не исполнил, чем нарушил правила пребывания в Российской Федерации. Допущенное им нарушение было выявлено 09 июня 2011 года и правонарушителем не оспаривалось.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Садиковым Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что после 26 мая 2011 года пребывание Садикова Н.А. на территории Российской Федерации законных оснований не имеет.
Обстоятельства дела были установлены судьёй в полном объёме, в вынесенном постановлении приведены нормы миграционного законодательства, нарушение которых было допущено Садиковым Н.А.
Назначенное Садикову Н.А. наказание соответствует степени тяжести совершённого им административного правонарушения. Вывод судьи о наличии оснований для назначения Садикову Н.А. дополнительного наказания, связанного с выдворением из Российской Федерации, следует признать основанным на обстоятельствах данного дела, не нарушающим баланс государственных и личных интересов. На территории Российской Федерации Садиков Н.А. устойчивых семейных связей не имеет, в зарегистрированном браке с гражданкой РФ не состоит, общих детей с ней не имеет.
Применение дополнительного наказания в силу положений КоАП РФ не обусловлено наличием по делу отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу установлено не было. При этом, признавая вину в совершении административного правонарушения и соглашаясь с протоколом об административном правонарушении, Садиков Н.А. в судебном заседании районного суда не выразил негативного отношения к факту своего незаконного пребывания на территории Российской Федерации. При назначении наказания судьёй районного суда было принято во внимание, что Садиков Н.А. находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, в связи с чем срок уклонения от выезда за пределы РФ значения не имеет. При назначении наказания приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
При составлении протокола об административном правонарушении Садикову Н.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст.24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться услугами переводчика, что явствует из содержания протокола об административном правонарушении от 09 июня 2011 года и письменных объяснений Садикова Н.А. к протоколу, которые даны Садиковым Н.А. на русском языке. Из указанных документов следует, что Садиков Н.А. отказался от услуг переводчика, заявив, что он владеет русским языком.
При рассмотрении судьёй районного суда дела об административном правонарушении также выяснялся вопрос о владении Садиковым Н.А. русским языком и необходимости обеспечения его переводчиком, что явствует из протокола судебного заседания. Однако Садиков Н.А. от услуг переводчика отказался.
То обстоятельство, что срок законного пребывания Садикова Н.А. на территории РФ истекал 26 мая 2011 года, а не 24 мая 2011 года не влечёт отмену постановления либо изменения назначенного наказания, поскольку и после 26 мая 2011 года Садиков Н.А. не предпринял мер к тому, чтобы покинуть территорию РФ.
Факт отсутствия разрешения на работу в РФ подтверждается как самим Садиковым Н.А., так и органом УФМС, не выдававшим ему такое разрешение.
То обстоятельство, что на имя Садикова Н.А. приобретены билеты с целью выезда с территории РФ, не указывает на отсутствие состава совершенного правонарушения и не свидетельствует о намерении Садикова Н.А. добровольно покинуть территорию РФ. Как следует из билетов, приобретены они уже после назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Приобщение к материалам дела защитником квитанции об уплате штрафа, назначенного обжалуемым постановлением, также не влияет на выводы о законности и обоснованности указанного постановления судьи районного суда. Приобщение квитанции от 22 апреля 2011 года об оплате Садиковым Н.А. госпошлины за оформление процедуры гражданства, не свидетельствует о том, что на момент окончания 90-дневного срока пребывания на территории РФ он имел право законного пребывания в РФ.
Довод защитника о том, что наказание было назначено Садикову Н.А. с учетом отрицательной характеристики его личности, данной его сожительницей О. после ссоры, и указанное лицо оговорило Садикова Н.А, не может влиять на выводы судьи краевого суда, поскольку свидетельские показания даны О. после предупреждения ее об ответственности за заведомо ложные свидетельские показания. Кроме того, факт оговора не мог бы указывать на отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника гражданина Республики *** Садикова Н. А. - Тарасовой Л. Н. - без удовлетворения.
Судья - подпись - Е.В. Спиридонов