Судья Кобелева С.П. 7-391-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., рассмотрев 16 июня 2011 года жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Юсьвинскому муниципальному району С.В. Кириченко на постановление судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного краевого образовательного учреждения «Организация »,
установил:
30 марта 2011 года главным государственным инспектором Юсьвинского района по пожарному надзору в отношении государственного краевого образовательного учреждения «Организация » составлены протоколы №№ **, **, **, ** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, из которых следует, что 30 марта 2001 года выявлены факты нарушения данным учреждением правил пожарной безопасности в ряде помещений учебного заведения, а именно: здании учебного корпуса, перехода и актового зала, расположенных по адресу: **** (20 нарушений), в здании корпуса теоретических знаний по адресу: **** (32 нарушения), в здании корпуса практических занятий по тракторам по адресу: **** (22 нарушения) и в здании столярного цеха по ул.**** (11 нарушений).
Допущено нарушение следующих требования пожарной безопасности:
- не вывешены во всех производственных, административных и складских вспомогательных помещениях на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ 01-03);
- помещения с массовым пребыванием людей (более 50 человек) не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов (п. 30 ППБ 01-03);
- здания эксплуатируется не в соответствии с проектной и технической документацией на задание (проект отсутствует...) (п. 4.3 СНИП 21-01-97);
-для производственных и складских помещений не определены категории взрывопожарнои и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, и не обозначены на дверях (п. 33 ППБ 01-03);
- двери эвакуационных выходов забиты, или не открываются свободно, или открываются не по направлению движения эвакуации из здания (п. 52 ППБ 01-03);
- эвакуационные выходы и лестничные площадки не соответствуют требованиям по высоте и ширине (п. 6.16 СНИ 21-01-97);
- планы эвакуации на 1 и 2 этажах не фотолюминесцентные и без освещения от аварийного источника питания (п. 16 ППБ 01-03);
- в дополнение к планам эвакуации не разработаны инструкции, определяющие действия людей при пожаре, не разработаны инструкции, определяющие действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие не проводятся практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (16 ППБ 01-03);
-на путях эвакуации не предусмотрено эвакуационное освещение (п. 6.22 СНИП 21.01-97);
-не установлена противопожарная двери и люки с необходимым пределом огнестойкости (раздел 3, п.2.1, п. 4.1 СНИП 21.01-97);
-соединения, ответвления жил электропроводов и кабелей в столовой учебного корпуса, коридоре, душевой и складских помещениях в корпусе теоретических знаний, на втором этаже корпуса практических занятий по тракторам выполнены в скрутку вместо опрессовки, сварки, пайки или сжима (винтовым, болтовым и т.п.) (п. 3 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ);
- в подвале не заделан строительным раствором проем в стене помещения электрощитовой т(п. 31 ППБ 01-03);
- светильники эксплуатируются без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03).
- стены и потолок столярного цеха отделаны деревянными рейками, тамбуры выхода в корпусе теоретических знаний выполнены из горючих материалов.
-в окнах установлены глухие металлические решетки,
-не произведено огнезащитное покрытие несущих металлоконструкций.
30 марта 2011 года материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Юсьвинский районный суд Пермского края. При подготовке дела к рассмотрению определением от 31 марта 2011 года протоколы объединены для рассмотрения в одном производстве.
В судебном заседании в районном суде законный представитель юридического лица -его директор Филиппова Н.Н., вину в правонарушении не признала, пояснив, что в настоящее время основные нарушения устранены и не представляют угрозу для жизни и здоровья находящихся в училище людей.
Постановлением судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКОУ «Организация » прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, проданной в краевой суд, начальник отделения надзорной деятельности по Юсьвинскому муниципальному району С.В. Кириченко просит об отмене постановления судьи Юсьвинского районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. Не согласен с выводами суда об устранении основных нарушений, указывая, что такого понятия закон не сдержит, и каждое нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, выводы суда об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности ничем, кроме слов директора училища, не подтверждены, а значит являются необоснованными. Выводы суда о том, что часть нарушении при ранее производившихся проверках нарушениями не признавались, неверны, поскольку ранее данные нарушения не выявлялись. Считает, что имеющиеся нарушения требования пожарной безопасности представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
В Пермский краевой суд представитель ** ОДН по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГКОУ «Организация » Сторожева Е.Г. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения. Пояснила, что нарушения, представляющие опасность жизни и здоровью людей, ими действительно устранены.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32. 11.16 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, судья Юсьвинского районного суда указал в постановлении, что после проведенной проверки в ПУ-5 нарушения правил пожарной безопасности, представлявшие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, устранены, оставшиеся нарушения малозначительны и не представляют опасности.
Однако с указанными выводами постановления согласиться нельзя, поскольку они сделаны со слов директора ПУ-5 и не подтверждены доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела суду представлены доказательства того, что в училище проведена огнезащитная обработка несущих металлоконструкций, имеется акт приемки выполненных работ (л.д.60-63).
Представлен в дело договор на выполнение для ПУ-5 работ по изготовлению планов эвакуации. Однако данных о том, выполнены ли эти работы, установлены ли планы эвакуации в помещениях училища, в деле нет. Как нет и доказательств установки противопожарных дверей и люков, хотя договор на их изготовление суду был представлен. В материалы дела представлены расчеты взрывопожарной и пожарной опасности производственных и складских помещений, но только на помещения столярного цеха по адресу: **** (8 расчетов), 2 складов на втором этаже главного корпуса по ул. ****, и помещение библиотеки по ул.****; на другие помещения расчеты не представлены (л.д.66-92)
Ничем не подтверждены и заявления представителей училища о том, что устранены соединения проводов вскрутку, что с окон убраны глухие решетки, что в здании столярного цеха убрана отделка стен и потолка деревом, что сняты поливинилхлоридные панели из тамбура корпуса теоретических знаний, что вторые эвакуационные выходы открыты, а проходы освобождены.
Не представлены доказательства устранения этих нарушений и краевому суду, как не представлено и доказательств того, что надзорным органом факты устранения нарушений проверены и подтверждены.
Также необходимо указать, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не исследовались и не нашли отражения в постановлении нарушения, выявленные в здании столярного цеха, отраженные в протоколе № ** (л.д.26).
При указанных обстоятельствах выводы постановления нельзя признать обоснованными, а юридически значимые обстоятельства по делу - установленными. То есть судьей первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Главой 29 КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Пермского краевого суда
Решил:
Постановление судьи Юсьвинского районного суда от 26.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГКОУ «Организация » - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Пермского краевого суда М.Е.Мальцева.