7-466-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 30 июня 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю. жалобу защитника Першиной О. И. - Шлыкова П. Л. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,
установил:
12 мая 2011 года старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Першиной О. И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 12 ноября 2010 года в 08 часов 10 минут водитель Першина О.И., управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, на перекрестке улиц **** и ****, совершая поворот налево в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую поворачивала, допустив наезд на пешехода И. и причинив вред её здоровью средней тяжести.
19 мая 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 ноября 2010 года.
В судебном заседании в районном суде Першина О.И. с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснив, что не заметила пешехода, появившегося неожиданно из-за автомобиля, стоящего на встречной полосе движения.
Потерпевшая И. пояснила, что была сбита автомашиной в тот момент, когда переходила дорогу на зеленый сигнал светофора. Настаивала на назначении наиболее строго наказания.
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 июня 2011 года Першина О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Першиной О.И. - адвокат Шлыков П.Л. просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства (признание вины, оказание первой помощи). Потерпевшая в нарушение ПДД вышла на проезжую часть из-за стоявшего автомобиля в месте не предназначенном для движения пешеходов, не удостоверившись в безопасности перехода.
В судебном заседании краевого суда Першина О.И. на доводах жалобы настаивает.
Защитник Першиной - Шлыков П.Л., потерпевшая И. , извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Першиной О.И. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, инспектор ДПС пришёл к выводу, что в действиях Першиной О.И. усматривается нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Признавая водителя Першину О.И. виновным в совершении вменённого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Першиной О.И. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей И. , то есть совершения Першиной О.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 12 ноября 2010 года в 08 часов 10 минут водитель Першина О.И., управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, на перекрестке улиц **** и ****, совершая поворот налево в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую поворачивала, допустив наезд на пешехода И. и причинив вред её здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2011 года (л.д. 38), рапортом о поступлении сообщения о травме от 12 ноября 2010 года (л.д. 2), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 ноября 2010 года (л.д. 11), схемой ДТП (л.д. 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 ноября 2010 года (л.д.4-5), письменным объяснением Першиной О.И. от 17 ноября 2010 года (л.д. 13), письменным объяснением потерпевшей И. от 12 ноября 2010 года (л.д. 7) и от 26 ноября 2010 года (л.д. 21), заключением судебно-медицинского эксперта № ** от 22 апреля 2011 года (л.д. 31-32), другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы о совершении наезда на пешехода вследствие ограничения Першиной О.И. обзора стоявшей возле пешеходного перехода автомашиной были предметом оценки судьи районного суда и отвергнуты им как несостоятельные, поскольку отсутствовали в первоначальном объяснении Першиной О.И. Кроме того, наличие указанного автомобиля на проезжей части не освобождало Першину О.И. от выполнения маневра поворота лишь после того, как она должна была убедиться в отсутствии на проезжей части пешеходов.
Довод жалобы о переходе потерпевшей проезжей части вне пешеходного перехода опровергается схемой ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых следует, что место наезда на пешехода расположено в зоне действия знаков «Пешеходный переход».
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Першиной О.И. допущено не было.
Наказание Першиной О.И. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера совершённого им правонарушения, а также данных о личности Першиной О.И. Признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не указывает на необоснованность назначенного наказания, которое следует признать соответствующим степени общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на жизнь и здоровье граждан в процессе дорожного движения.
Таким образом, доводы в обоснование жалобы не влекут отмены или изменения вынесенного судьёй районного суда постановления, так как не опровергают выводы судьи о наличии в действиях Першиной О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Першиной О. И. -Шлыкова П. Л. - без удовлетворения.
Судья- подпись - Е.В. Спиридонов