7-450-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Кожиховой Н.Н., с участием адвоката Муртазина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 июня 2011 года жалобу защитника Рябова С. Ю. - адвоката Муртазина А. В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
11 апреля 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Рябова С.Ю. был составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 21 октября 2011 года в 21 час 50 мин на ул. **** управляя автомобилем марки 1 , государственный регистрационный знак **, Рябов С.Ю. при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю марки 2, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К. , в результате которого пассажир автомобиля марки 1 П. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми.
В судебное заседание Рябов С.Ю. и потерпевшая П. не явились.
Потерпевший К. пояснил, что по вине водителя Рябова С.Ю. произошло ДТП, в результате которого поврежден его автомобиль и он получил телесные повреждения.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года Рябов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе на указанное постановление защитник Рябова С.Ю. - адвокат Муртазин А.В. просит об его отмене в связи с нарушением судом процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении. Судом не были приняты меры для извещения защитника о времени и месте рассмотрения материалов дела.
В судебное заседание в краевой суд Рябов С.Ю. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствии.
Потерпевшие К. и П. , будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Адвокат Муртазин А.В. настаивал на доводах жалобы, пояснил, что Рябов С.Ю. не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако ему не была направлена его копия . Потерпевшей П. также не была вручена копия протокола. Он, как адвокат, не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения адвоката Муртазина А.В., судья краевого суда находит постановление судьи Кировского районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих участие в деле защитника.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении 26 мая 2011 года в отношении Рябова С.Ю. дела об административном правонарушении адвокат Муртазин А.В., имеющий процессуальный статус защитника, допущенный к участию в деле по ордеру № ** от 25 октября 2010г., судьёй районного суда о месте и времени рассмотрения дела не извещался, возможность рассмотрения дела в его отсутствие не обсуждалась, что явствует из протокола судебного заседания.
Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении могло быть произведено с обязательным извещением об этом защитника. Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
С учётом изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -подпись- Л.И. Лядова