7-457-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Кожиховой Н.Н., с участием С. , ее представителя Полевого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 июня 2011 года жалобу С. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Щеколдина А. Л. ,
установил:
21 марта 2011 года инспектором по ИАЗ батальона № ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Щеколдина А.Л. был составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 09 октября 2010 года в 01 час 50 мин на ул. ****, которая является второстепенной дорогой, со стороны ул. **** в направлении ул. ****, управляя автомобилем «марки 1 », государственный регистрационный знак **, Щеколдин А.Л. выехал на главную дорогу с ул. ****, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю марки 2, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя С 1. , в результате которого пассажир автомобиля марки 2 С. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести.
Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.
В судебное заседание Щеколдин А.Л. не явился.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20 мая 2011 года Щеколдин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе на указанное постановление потерпевшая С. просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что Щеколдину А.Л. назначено слишком мягкое наказание. Суд не установил отягчающих вину обстоятельств, тогда как водитель совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание в краевой суд Щеколдин А.Л. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.
Потерпевшая С. настаивала на доводах жалобы, пояснив, что виновный в ДТП водитель не предпринимал никаких действий по возмещению причиненного ей вреда.
Представитель потерпевшей С. - Полевой В.А. поддержав доводы жалобы, пояснил, что пьяный водитель не должен быть участником дорожного движения. По вине Щеколдина А.Л. потерпевшая вынуждена была проходить курс лечения, что повлияло на ее трудоустройство.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения С. и ее представителя Полевого В.А., судья краевого суда находит постановление судьи Дзержинского районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих участие в деле потерпевшего и требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Признавая Щеколдина А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначая наказание, судья указал, что учитывает признание правонарушителем вины, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 октября 2010г. у водителя Щеколдина А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, что им не оспаривалось. Щеколдин А.Л. был отстранен от управления транспортным средством.
В материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении от 09 октября 2010г. составленного в отношении Щеколдина А.Л. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судом не проверено, был ли данный протокол рассмотрен.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, то есть лицо, которому административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред, является участником производства по делу об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении 20 мая 2011 года в отношении Щеколдина А.Л. дела об административном правонарушении потерпевшие С. и владелец транспортного средства марки 2, которому причинен имущественный вред, судьёй районного суда о месте и времени рассмотрения дела не извещались, возможность рассмотрения дела в их отсутствие не обсуждалась, что явствует из постановления. Мнение потерпевших о назначении наказания Щеколдину А.Л. судьей не было выяснено.
Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении могло быть произведено с обязательным извещением об этом всех участников производства по делу. Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
С учётом изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Отменить постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -копия- Л.И.Лядова