7-535-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К. И. при секретаре Айрих Е.Н., рассмотрев 28 июля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, производством в отношении ВЕРХОЛАНЦЕВА Е. А. по жалобе данного лица на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 07.07.2011 гола о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г, Перми от 07.07.2011 года Верхоланцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок - ОДИН год.
Из установленных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, -
данный гражданин 26.01.2011 года в 00-30 часов, являясь водителем автомобиля марки 1 г/н **, при движении по автодороге «***» в результате нарушения пункта 10.1 ПДД не справился с управлением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где его автомобиль столкнулся с автомобилем марки 2 г/н ** под управлением А. , что повлекло причинение легкого вреда здоровью С. , которая находилась в салоне «марки 2 ».
Обратившись с жалобой в Пермский краевой суд, Верхоланцев Е.А., не отрицая своей вины в совершении указанного правонарушения, просит изменить настоящее постановление в части назначенного ему наказания, которое считает необоснованно строгим. Отсутствие специального права исключает возможность исполнения им служебных обязанностей при прохождении службы в органах внутренних дел. Вместе с тем не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и совершение впервые административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным выше основаниям.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном законом порядке.
Заслушав заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.07.2011 года.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, наступает административная ответственность, предусматривающая наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД)
Пунктами 9.1, 9.4 настоящих Правил закреплен порядок расположения транспортных средств на проезжей части, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5-15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Невыполнение Верхоланцевым Е.А. приведенных выше требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С. подтверждается собранными по делу доказательствами, на которые суд первой инстанции сослался в обжалуемом постановлении. То же самое не отрицается лицом, привлеченным в качестве правонарушителя по делу.
Установленным обстоятельствам дана правильная правовая оценка, положенная в основу принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения о привлечении лица к административной ответственности, с которой нельзя не согласиться.
Верхоланцев Е.А. вне населенного пункта двигался со скоростью, которая не обеспечивала беспрепятственное для других участников дорожного движения расположение его транспортного средства на проезжей части автодороги «***». При этом не были учтены факторы, исключающие возникновение указанных выше последствий:
- ширина стороны проезжей части дороги, предназначенной для движения автомобиля марки 1 г/н **;
- габариты автомобиля «марки 2 » г/н **, принадлежащего А. , двигавшегося во встречном направлении;
- ночное время суток и снежная насыпь на дорожном покрытии;
- необходимый безопасный интервал между названными транспортными средствами.
В результате возникновения ДТП С. получила серьезные по своему проявлению травмы, повлекшие на основании заключения эксперта от 23.03.2011 года № ** причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Таким образом, в действиях Верхоланцева Е.А. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в пределах санкции, установленной данной нормой закона.
Правила назначения правонарушителю наказания, установленные статьей 4. 1 КоАП РФ, нельзя признать нарушенными, исходя из существенного причинения вреда охраняемым законом правоотношениям в области обеспечения безопасности дорожного движения (грубое нарушение ПДД, связанное с выездом на полосу встречного движения; наличие серьезных травм для здоровья потерпевшей, отсутствие частичного или полного возмещения ущерба либо иной помощи, связанной с устранением вредных последствий для пострадавшего в ДТП лица).
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.07.2011 года оставить без изменения, жалобу ВЕРХОЛАНЦЕВА Е. А. - без удовлетворения.
Судья - подпись - Швецов К.И.