7-494-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 12 июля 2011 года жалобу адвоката Бушуева А.С, действующего в защиту прав ВЕЛИЕВА Э.Г., на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 07.06.2011 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от 15.04.2011 года Валиев Э.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев за виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
03.06.2011 года в защиту прав данного гражданина с жалобой в районный суд обратился адвокат Бушуев А.С., который просит отменить настоящее постановление за отсутствием доказанности совершения Валиевым Э.Г. противоправных действий, а также существенным нарушением при рассмотрении дела процессуальных требований административного законодательства.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 07.06.2011 года настоящая жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана за пределами установленного законом срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности без ходатайства об его восстановлении.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, адвокат Бушуев А. С. просит отменить данное определение как незаконное, указывая на неправильное определение судьей значимых при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельств.
Лицом, привлеченным к административной ответственности 15.04.2011 года, копия соответствующего постановления получена только 02.06.2011 года, после чего своевременно обжаловано. При этом не требуется ходатайствовать о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание Валиев Э.Г. не явился, извещен о времени и месте пересмотра вышестоящим судом указанного определения суда первой инстанции в установленном законом порядке.
Заслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи Индустриального районного суда г.Перми от 07.06.2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу приведенных выше положений административного законодательства лицо, привлеченное к административной ответсвенности, или его защитник, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление мирового судьи о назначении административного наказания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления. По истечении указанного срока жалоба может быть подана только с ходатайством об его восстановлении, которое подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1-ый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года, направление копии постановления о привлечении к административной ответственности должно осуществляться в соответствии пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, т.е. на почтовом отправлении судами должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение данных требований свидетельствует о принятии необходимых мер по надлежащему вручению указанного процессуального документа участникам производства по делу об административном правонарушении.
Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу (пункт 36 Правил).
С учетом изложенного днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения документа.
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с надлежащим извещением сторон о производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении, поэтому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Такое извещение признается состоявшимся и в случае, когда с указанного лицом места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вручении Валиеву Э.Г. 22.05.2011 года по почте постановления мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от 15.04.2011 года, вступившего после этого в законную силу, который не проживает по указанному им адресу: г. Пермь, ул. ****, поскольку на возвращенном почтовом извещении имеется отметка «адресат не проживает, не разыскан».
Отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного постановления влечет возврат поданной лицом или его защитником (представителем) жалобы.
Руководствуясь статьей 29.12, частью 1 статьи 30.1, частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 07.06.2011 года оставить без изменения, жалобу адвоката Бушуева А.С., действующего в защиту прав ВЕЛИЕВА Э.Г., - без удовлетворения.
Судья - подпись, - Швецов К.И.