7-499-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 12 июля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, производством в отношении общества с ограниченной ответственностью «УНИКС» по жалобе данного юридического лица на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 09.06.2011 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 09.06.2011 года 000 «УНИКС» {далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности юридического лица на ДЕВЯНОСТО суток, заключающегося в запрете эксплуатации арендуемых нежилых помещений клуба «**» общей площадью 139,9 кв.м на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: Пермский край, г. Чайковский, **** с условным номером **.
Как следует из установленных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, -
по состоянию на 16.04.2011 года указанным Обществом, осуществляющим коммерческую деятельность, в процессе эксплуатации занимаемых на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: Пермский край, г. Чайковский, **** помещений допущено множество нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
1) отсутствует распорядительный документ об установлении в организации противопожарного режима, в том числе закрепляющий определенные и оборудованные места для курения; определяющий места и допустимое количество единовременно находящихся в помещении: сырья, полуфабрикатов, готовой продукции; устанавливающий правила применения на территории организаций открытого огня, проезда транспорта, допустимость курения и проведения временных пожароопасных работ; обязывающий на объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) иметь инструкцию, определяющую действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей при пожаре, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (п.п.14, 15 и 16 ППБ 01-03);
2) не проведен инструктаж с работниками клуба на предмет предупреждения и тушения возможных пожаров в порядке, установленном руководителем организации (п. 7 ППБ 01-03);
3) не разработана инструкция о требованиях (мерах) пожарной безопасности в клубе (п. 6 ППБ 01-03);
4) не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки в клубе при устройстве электроустановок (п.2.12.17 ПТЭЭП);
5) в здании при единовременном нахождении на этаже более 10 человек не предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре, обеспечивающая в соответствии с планами эвакуации передачу сигналов оповещения одновременно по всему зданию или выборочно в отдельные его части.
Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией осуществляются без утвержденного годового плана-графика, составляемого с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроков проведения ремонтных работ.
ТО и ППР выполняются без участия специально обученного обслуживающего персонала или специализированной организации, имеющей лицензию, и заключения договора.
В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководителем предприятия не принимается необходимых мер по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.
Противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений содержатся в нерабочем состоянии.
Система автоматической пожарной сигнализации в клубе, а также система оповещения и управления эвакуацией людей не обслуживаются на основании заключенных договоров с 12.03.2010 года, находилась на момент проведения проверочных мероприятий в нерабочем состоянии (п. п. 16, 34, 96 и 102 ППБ 01-03);
6) не ведется журнал учета огнетушителей в соответствии с пунктом 4.1.33 Свода Правил 9.13130.2009 (Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации), утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 179;
7) высота эвакуационных выходов менее требуемой - 1,9 м, их ширина менее - 0,8 м, не обеспечивают с учетом геометрии эвакуационного пути беспрепятственный пронос через проем или дверь носилок с лежащим на них человеком (п. 6.16 СНиП 21-01-97*);
8) размещение общественных помещений допускается в частях зданий, выделенных глухими противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа, а встроенные помещения клуба не изолированы от жилой части здания глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003);
9) настенные звуковые оповещатели закреплены на высоте менее 2,3 метра от уровня пола, на расстоянии менее 0,15 м от уровня потолка (п. 3.17 НПБ 104-03);
10) отсутствует порядковый номер на огнетушителе (п. 16 таблицы № 2 «Нормы оснащения помещений передвижными огнетушителями» приложения № 3 ППБ 01-03).
Обратившись в Пермский краевой суд с жалобой, директор 000 «УНИКС» просит отменить настоящее постановление как незаконное, указывая, что нарушения Обществом правил пожарной безопасности выявлены органами прокуратуры в ходе проведения проверки на предмет соблюдения юридическим лицом законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Какие-либо заявления, обращения граждан по поводу угрозы возникновения пожара в жилом доме, где расположен клуб, для проведения внеплановых мероприятий по контролю за обеспечением противопожарного состояния помещений клуба в органы прокуратуры или органы Госпожнадзора не поступали. В этом случае доказательства совершения правонарушения получены без соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Отсутствовали основания для назначения 000 «УНИКС» наказания в виде запрета эксплуатации арендуемых Обществом нежилых помещений, образующих клуб «**», поскольку не учтены характер осуществляемой Обществом деятельности, а также отсутствие обстоятельств, влекущих реальную возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.
Дело об административном правонарушении направлено прокурором в Чайковский городской суд, минуя соответствующий административно-надзорный орган, т.е. с нарушением порядка, установленного административным законодательством.
Протокол об административном правонарушении в отношении 000 «УНИКС» составлен без извещения об этом юридического лица с нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 настоящего Кодекса).
Судом при рассмотрении дела не обсуждался вопрос о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Отношениям, на которые непосредственно направлено деяние, причинен незначительный вред устранимыми нарушениями требований пожарной безопасности, которые сами по себе не влекут наступление негативных последствий для жизни или здоровья людей.
В судебное заседание по пересмотру вышестоящим судом обжалуемого постановления суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не усматривает оснований для ее удовлетворения„
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Несоблюдение 000 «УНИКС» по состоянию на 16.04.2011 года в процессе осуществления коммерческой деятельности требований пожарной безопасности при эксплуатации находящихся у Общества в аренде помещений клуба «**», расположенного по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ****, нашло подтверждение, исходя из представленных по делу доказательств, полученных в ходе проведенной прокурором совместно с сотрудниками ОГПН соответствующей надзорной проверки. По существу присутствие отмеченных недостатков в обеспечении противопожарного состояния указанного объекта Обществом не отрицалось, которое после обнаружения принимает все необходимые меры к их устранению, что также следует из материалов дела.
На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правовые основания для проведения в отношении 000 «УНИКС» надзорной проверки по соблюдению юридическим лицом требований пожарной безопасности имелись, предусмотренный законом срок и порядок ее проведения не нарушены.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «0 защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям по осуществлению прокурорского надзора.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплены обязанности руководителей организаций - соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий.
Руководствуясь положениями статьи 28.4 КоАП РФ, прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В силу наличия законных полномочий сотрудниками Чайковской городской прокуратуры совместно с инспекторами ** отдела надзорной деятельности по соблюдению ППБ Чайковского муниципального района Пермского края проведена проверка исполнения 000 «УНИКС» требований пожарной безопасности в процессе осуществления данным юридическим лицом коммерческой деятельности.
В результате составлены заключение и акт проверки от 16.04.2011 года, в которых отражены допущенные Обществом нарушения Правил пожарной безопасности, послужившие основанием для возбуждения в отношении него прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Принимая во внимание нормативные положения приведенного выше федерального законодательства, наделенный в области обеспечения пожарной безопасности контрольно-надзорными функциями, прокурор вправе при взаимодействии с органами государственного пожарного надзора самостоятельно определить порядок и срок реализации своих полномочий в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Доказательства противоправного деяния 000 «УНИКС» нельзя признать полученными с нарушением закона и действующих в соответствии с ним иных нормативных правовых актов.
Согласно пунктам 2, 6 и 16 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 820, основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.
Органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, в том числе с органами государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
Должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности.
Оформленное 16.04.2011 года заместителем начальника ** отдела ГПН по Чайковскому МР Пермского края заключение по результатам проведенной в условиях взаимодействия с Чайковской городской прокуратурой проверки, как отдельной процедуры обнаружения совершенного административного правонарушения, представленное как доказательство неисполнения 000 «УНИКС» требований пожарной безопасности, согласуется с требованиями КоАП РФ и иных федеральных законов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правильным.
Другие доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены постановления суда первой инстанции о назначении административного наказания.
Дело об административном правонарушении передавалось на рассмотрение Чайковского городского суда должностным лицом административно-надзорного органа на основании приобщенного к материалам соответствующего определения. Отсутствие данного процессуального документа не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку не связано с всесторонним, полным и объективным выяснением обстоятельств совершенного правонарушения.
Как указано в части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в случае вынесения прокурором в соответствии с частью 1 статьи 28.4 настоящего Кодекса постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не составляется.
Назначение юридическому лицу административного наказания состоялось без нарушения требований статей 4.1 и 3.12 КоАП РФ. Такие недостатки, как неправильное оборудование путей эвакуации при пожаре и мест для курения, установка в здании недействующей пожарной сигнализации, влекут реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью посетителей клуба «**». В данном случае и при множестве допущенных Обществом нарушений ППБ нельзя усмотреть признаков малозначительности совершенного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление Чайковского городского суда Пермского края от 09.06.2011 года оставить без изменения, жалобу 000 «УНИКС» - без удовлетворения.
Судья - подпись - Швецов К.И.