7-492-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 11 июля 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Айрих Е.Н. жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения особого типа «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,
установил:
По результатам проведённых в период с 17 по 24 мая 2011 года в отношении Федерального государственного учреждения здравоохранения особого типа «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - ГУЗОТ «ПКБ СМЭ») плановых мероприятий по контролю 24 мая 2011 года начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Управления Росздравнадзора по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В вину ГУЗОТ «ПКБ СМЭ» вменялось нарушение по состоянию на 17 мая 2011 года требований ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «г», «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007г. № 30, ста. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.93 г. N 5487-1 которые выразились в следующем:
1. На момент проведения проверки допущены к работе специалисты, не имеющие сертификата специалиста:
- врач судебно-медицинской экспертизы Б. (имеет обучение 2008г.)
- врач судебно-медицинской экспертизы К. (имеет обучение 2008г.);
2. На момент проведения проверки отсутствует следующее оборудование, необходимость наличия которого установлена в соответствии с Приказом № 346н от 12.05.2010 года «О порядке организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ: весы для взвешивания органов, трупов новорожденных электронные; источник инфракрасного излучения, циркуль-ростомер; бормашина портативная Кросслинкер (камера для уф облучения объектов); мельница лабораторная вибрационная с комплектом размольных стаканов и шаров; морозильник -30 град.С -40 град. С вертикальный; морозильник -86 град. С горизонтальный/вертикальный; прибор для проведения полимеразной цепной реакции в реальном времени для определения концентрации ДНК; ротатор для пробирок программируемый; центрифуга для пробирок объемом 15-50 мл; комплект специализированных программных средств для остеологических и др. исследований; муляж скелета человека; репродукционная установка; стереомикроскоп МБС с системой цифровой фотосъемки; цифровая фотонасадка к микроскопу; камера электрофоретическая горизонтальная; мойка ультразвуковая; система очистки лабораторной воды для получения сверхчистой воды; термостат твердотельный с комплектом сменных блоков; центрифуга для микропробирок объемом 0,5-2,0 мл; криостат с устройством глубокого замораживания; автоматическим микротомом и вакутомом на подставке с регулировкой высоты; микроскоп лабораторный стереоскопический по схеме Аббе, с цифров. Системой документирования; микроскоп рабочий стереоскопич. по схеме Грену, увеличение до 200х, проходящий и отраженный свет, с цифр, системой документирования; микроскоп лабораторный со встроенной системой освещения, обеспечивающий методы исслед. светлое поле, поляризованный свет, с цифр, системой документирования; микроскоп лабораторный со встроенной системой освещения, с поляризационными элементами, с цифр, системой документирования; микроскоп универсальный исследовательский, обеспечивающий методы исследования светлое и темное поле, фазовый контраст, ДИК-контраст, люминесценция, с устройством для поляризации, с моторным управлением и графич. станцией для анализа и обработки изображения; система хранения гистологических стекол с микропрепаратами; станция для заливки биологических тканей парафином: установка для обработки биологических тканей; аппаратно-программный комплекс для исследований методом гетерогенного иммуноферм. анализа; муфельная печь.
В судебном заседании защитники юридического лица - Ладейщиков А.В. и Бородулин Д.В. с протоколом об административном правонарушении не согласились.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 июня 2011 года ГУЗОТ «ПКБ СМЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе законный представитель юридического лица - начальник ГУЗОТ «ПКБ СМЭ» Коротун В.Н. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что осуществление медицинской деятельности при наличии сертификата, превышающего пятилетний срок у постоянно работающих специалистов правомерно ввиду отсутствия в настоящее время нормативно-правовых актов, устанавливающих срок действия сертификата и порядок его продления. Для приведения оснащения учреждения в соответствии со стандартом были приняты срочные меры и в рамках выделяемого финансирования в 2010 году было приобретено новое оборудование на сумму 6 млн. рублей, происходит модернизация оборудования.
В судебном заседании в краевом суде защитники ГУЗОТ «ПКБ СМЭ» законный Ладейщиков А.В. и Бородулин Д.В. на доводах жалобы настаивали.
Изучив материалы административного дела, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Признавая ГУЗОТ «ПКБ СМЭ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть, в том числе протокол об административном правонарушении и иные документы лишь в том случае, если они получены с соблюдением закона.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении данного дела судья районного суда требования статей 1.6, 26.2 КоАП РФ не исполнил, поскольку им не была проверена законность действий должностных лиц Управления Росздравнадзора по Пермскому краю по составлению 24 мая 2011 года протокола об административном правонарушении и акта проверки.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2011 года руководителем Управления Росздравнадзора по Пермскому краю было вынесено распоряжение № 202 о проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий ГУЗОТ «ПКБ СМЭ».
Проверка была проведена с 17 по 24 мая 2011 года, что подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
Между тем, на основании ч. 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В материалах данного дела имеются сведения о том, что о проведении в отношении ГУЗОТ «ПКБ СМЭ» плановой выездной проверки законный представитель учреждения -начальник Коротун В.Н. был извещен 17 мая 2011 года в 10 часов 20 минут, то есть менее чем за три рабочих дня до проведения проверки, а именно в день начала проведения проверки.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 20 данного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, установленных частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении от 24 мая 2011 года и акт проверки от 24 мая 2011 года не могут служить доказательствами, подтверждающими совершение ГУЗОТ «ПКБ СМЭ» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, поскольку они были получены с грубым нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ, постановление судьи районного суда подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 июня 2011 года отменить.
Прекратить в отношении Федерального государственного учреждения здравоохранения особого типа «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Судья - подпись - Е.В.Спиридонов