7-506-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 11 июля 2011 года в г. Перми жалобу адвоката Гадельшиной И.С. в защиту Рузиева Р.Ч. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП,
установил:
23 июня 2011 года инспектором ОФМС России по Пермскому краю в г. Березники в отношении гражданина Республики ** Рузиева Р.Ч. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с которым в вину Рузиеву Р.Ч. вменялось осуществление трудовой деятельности в качестве ** на территории ООО «**», не имея разрешения, выданного УФМС России по Пермскому краю, что является нарушением ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Определением начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в г. Березники от 24 июня 2011г. материалы дела направлены в Березниковский городской суд.
В судебном заседании Рузиев Р.Ч. вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что ему было не известно о том, что он не имеет право работать на предприятии.
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года Рузиев Р.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в краевой суд, адвокат Гадельшина И.С. просит об отмене постановления судьи городского суда в отношении Рузиева Р.Ч. и направлении дела по ее жалобе на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Рузиев Р.Ч. имеет выданный 07.04.2011г. УФМС по Пермскому краю патент. По объяснениям Рузиева Р.Ч., он регулярно платил налоги за патент. Таким образом, он был вправе осуществлять трудовую деятельность без получения разрешения на работу по гражданско-правовым договорам с гражданами РФ. Судом не было проверено, кто является работодателем Рузиева Р.Ч. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании сообщения Х. , который находится в неприязненных взаимоотношениях с Рузиевым Р.Ч. Вина последнего не доказана в совершении административного правонарушения, т.к. он занимался строительством гаража для гражданина РФ по устному гражданско-правовому договору подряда. Суд при назначении наказания мог ограничиться штрафом.
В судебное заседание в краевой суд Рузиев Р.Ч., адвокат Гадельшина И.С. не явились, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
В соответствии со ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно пункту 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В силу положений ст. 13.1 названного Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.
Признавая Рузиева Р.Ч. виновным в совершении административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 18.10 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Рузиев Р.Ч., являясь иностранным гражданином, 23 июня 2011 года осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения УФМС России по Пермскому краю на территории ООО «**» по адресу: г. Березники, ****.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2011 года, письменным объяснением Рузиева Р.Ч., рапортами участковых уполномоченных милиции ОВД по Березниковскому городскому округу, объяснением Х. , другими материалами дела.
Обстоятельства дела были установлены судьёй в полном объёме, в постановлении приведены нормы миграционного законодательства, нарушение которых было допущено Рузиевым Р.Ч. Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рузиева Р.Ч. допущено не было.
Довод жалобы о том, что Рузиев Р.Ч. не осуществлял трудовые обязанности у какого - либо юридического лица, а договорился с неким «Ф.» о выполнении работ на строительстве, без определения рабочего времени, т.е. заключил устный гражданско-правовой договор на оказание услуг, является несостоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, Рузиев Р.Ч. признавал факт того, что работал на предприятии, не зная, что этого делать нельзя. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» трудовой деятельностью иностранного гражданина является работа иностранного гражданина в Российской Федерации не только на основании трудового договора, но и на основании гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы адвоката Гадельшиной И.С. не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу адвоката Гадельшиной И.С. в защиту Рузиева Р.Ч. - без удовлетворения.
Судья- подпись - Лядова Л.И.