7-561-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 11 августа 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю., с участием защитника ОАО «***» - Пятаевой И.О. жалобу открытого акционерного общества «***» на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
28 апреля 2011 года заместителем главного государственного санитарного врача по Свердловской железной дороге вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для решения вопроса о наличии в действиях открытого акционерного общества «***» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поводом для вынесения данного определения послужили поступившие из Управления по Пермскому краю Федеральной антимонопольной службы материалы, содержащие данные, указывающие на событие административного правонарушения, а именно: обращение общественных организаций Пермского края к Президенту Российской Федерации, содержащее сведения о том, что при осуществлении пассажирских перевозок в Пермском крае в вагонах электропоездов зачастую уборка не проводится, туалеты не работают.
14 июня 2011 года заместителем начальника Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление Роспотребнадзора) в отношении ОАО «***» (далее - ОАО «***») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при рассмотрении материалов административного расследования установлено нарушение ОАО «***» санитарно-эпидемиологических требований и нормативов для моторвагонного подвижного состава пригородного сообщения СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», а именно:
1. Из семи пунктов оборота электропоездов пригородного сообщения, определённых методом случайного выбора для проведения экспертизы, на четырёх пунктах оборота не выполняется уборка салонов моторвагонного подвижного состава в установленном перед отправлением в рейс объёме в части проведения протирки загрязнённых поверхностей диванов и уборки туалетных помещений (электропоезд № ** сообщением **** с пунктом подготовки электропоезда между рейсами на станции **** электропоезд № ** сообщением **** с пунктом подготовки электропоезда между рейсами на станции ****, электропоезд № ** сообщением **** с пунктом подготовки электропоезда между рейсами на станции ****, электропоезд № ** сообщением **** с пунктом подготовки электропоезда между рейсами на станции ****) - нарушение требований пункта 6.8.7 СП 2.5.1198-03.
2. Из моторвагонного депо *** - *** - филиала ОАО «***» после технического обслуживания в объёме ТО-2 электропоезда подаются с некачественно проведённой влажной внутривагонной уборкой, с недостаточным заполнением водой резервуаров в туалетных помещениях: в электропоезде № ** сообщением ****, отправленном в рейс после ТО-2, проведённого 11 мая 2011 года в моторвагонном депо ****, некачественно проведена уборка салона вагона № ** (пол вагона загрязнён нефтепродуктами), переходная площадка вагона № ** не очищена от грязи; в электропоезде № ** сообщением ****, отправленном в рейс после ТО-2, проведённого 15 мая 2011 года в моторвагонном **** переходная площадка вагона № ** не очищена от грязи; в электропоезде № ** сообщением ****, отправленном в рейс после ТО-2, проведённого 22 мая 2011 года в моторвагонном депо ****, в туалете вагона № ** отсутствует вода для раковины, недостаточно воды для смыва унитаза, унитаз грязный; в электропоезде № ** сообщением ****, отправленном в рейс после ТО-2, проведённого 9 мая 2011 года в моторвагонном депо ****, уборка туалетов не проведена, отсутствует вода для раковин и смыва унитазов - нарушение требований пункта 6.8.7 СП 2.5.1198-03.
14 июня 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми, так как производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.
В судебном заседании в районном суде защитник ОАО «***» - Пятаева И.О., действующая на основании доверенности от 29 октября 2009 года, с предъявленным обвинением согласилась частично, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении зафиксированы нарушения, которые ничем не подтверждены. По пункту 1 протокола: события по проведению проверок электропоезда № ** сообщением **** с пунктом подготовки электропоезда между рейсами на станции **** и электропоезда № ** сообщением **** с пунктом подготовки на станции **** в экспертном заключении № ** от 18 мая 2011 года не значатся. По пункту 2 протокола: ТО-2 электропоездов производится в моторвагонном депо ****, однако из экспертного заключения № ** от 16 мая 2011 года следует, что проверка электропоездов производилась на станциях **** и ****, то есть не сразу после проведения ТО-2, что свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «***» данных нарушений. Также в экспертном заключении от 16 мая 2011 года № ** отсутствуют события по электропоезду № ** после проведения ТО-2 11 мая 2011 года и по электропоезду № ** после проведения ТО-2 15 мая 2011 года. Кроме того, в деле имеется акт экспертизы от 18 мая 2011 года, составленный Пермским филиалом ФГУЗ «***», согласно которому требования СП 2.5.1198-03 ОАО «**» выполняются в полном объёме.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июля 2011 года ОАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ОАО «***» - Пятаева И.О. просит об отмене постановления судьи районного суда, освобождении юридического лица от административной ответственности по статье 2.9 КоАП Российской Федерации в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и прекращении производства по делу по доводам, ранее озвученным при рассмотрении дела в районном суде.
В судебном заседании в краевом суде защитник ОАО «***» - Пятаева И.О. на доводах жалобы настаивала.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии со статьёй 6.4 КоАП Российской Федерации нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -
влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Пунктом 1 статьи 24 названного Федерального закона предусмотрено, что при эксплуатации транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать качественное обслуживание пассажиров в поездах; пассажирские вагоны и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
В соответствии с пунктом 1.1 СП 2.5.1198-03. «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» настоящие Санитарные правила распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок.
Пунктом 2,1 СП 2.5.1198003 установлено, что настоящие Санитарные правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок.
Установлено, что в ходе административного расследования, проведённого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 28 апреля 2011 года, выявлены нарушения ОАО «***», осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования (пункт 11 Устава ОАО «***»), санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта, которые изложены в протоколе об административном правонарушении от 14 июня 2011 года со ссылкой на нарушение юридическим лицом конкретных норм и правил санитарного законодательства.
В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено ОАО «***».
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ОАО «***» административного правонарушения, выразившегося в нарушении им санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 КоАП Российской Федерации.
Доказательствами совершения ОАО «***» вменённого ему административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от 14 июня 2011 года (л.д. 10 - 12); акты экспертиз (л.д. 23 - 24, 25 - 26, 27 - 28, 32 - 36, 37 - 41, 42 -46, 47 - 51, 52 - 56, 57 - 61); экспертное заключение № ** от 16 мая 2011 года (л.д. 29 - 31); экспертное заключение № ** от 18 мая 2011 года (л.д. 62 - 66); другие доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что изложенные в пункте 1 протокола об административном правонарушении от 14 июня 2011 года нарушения ОАО «***» санитарного законодательства подтверждены достоверными доказательствами, а нарушения, зафиксированные в пункте 2 этого протокола, не нашли своего подтверждения.
Административное наказание ОАО «***» назначено по правилам, установленным частью 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом судья районного суда учёл вид и характер правонарушения, его общественную опасность, отсутствие сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также исключение из предъявленного обвинения нарушений, указанных в пункте 2 протокола об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно назначил административный штраф в размере двенадцати тысяч рублей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «***» допущено не было.
Доводы юридического лица в обоснование жалобы не влекут изменения или отмены вынесенного судьёй районного суда постановления, т.к. не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ОАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП Российской Федерации.
Учитывая характер и общественную опасность допущенных ОАО «***» нарушений требований санитарного законодательства, у судьи районного суда не имелось оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по статье 2.9 КоАП Российской Федерации, поскольку совершённое правонарушение малозначительным не является.
Ссылка в жалобе ОАО «***» на отсутствие в экспертном заключении № ** от 18 мая 2011 года события по проведению проверок электропоезда № ** сообщением **** с пунктом подготовки электропоезда между рейсами на станции **** и электропоезда № ** сообщением **** с пунктом подготовки на станции ****, является ошибочной, так как сведения об этих проверках содержатся в актах экспертизы от 11 мая 2011 года (л.д. 23 - 24), 12 мая 2011 года (л.д. 27 - 28) и экспертом заключении № ** от 16 мая 2011 года (л.д. 29 - 31).
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «***» - без удовлетворения.
Судья- подпись - Бузмаков С.С.