7-645-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 12 сентября 2011 года в г.Перми жалобу защитника индивидуального предпринимателя Адамова О.С. - Бухтеева А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением военного прокурора Пермского гарнизона от 13 июля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Адамова О.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что при проведении военной прокуратурой Пермского гарнизона совместно с инспектором ** ОНД г.Перми по Свердловскому району и Пермскому муниципальному району С. в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 27 июня 2011 года в нежилых помещениях, находящихся по адресу: г.Пермь, ****, выявлены нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности: план (схема) эвакуации людей на случай возникновения пожара отсутствует (п. 16 ППБ 01-03); дверь электрощитовой имеет предел огнестойкости менее требуемого (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; п. 3 ППБ 01-03; п. 7.4 СНиП 21-01-97); на окнах помещений первого этажа установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03); перемотка рукавов кранов внутреннего противопожарного водопровода на новую укатку не проводилась (п. 91 ППБ 01-03); проверка расхода воды на нужды пожаротушения сети противопожарного водопровода не проводилась (п. 89 ППБ 01-03); на первом этаже при входе в здание на путях эвакуации в полу допущен перепад высот менее 45 см, где предусмотрена лестница с числом ступеней менее трех (п. 151 ФЗ-123; п.3 ППБ 01-03; СНиП 21-01-97* п. 6.28*); помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 151 ФЗ-123; п. 3 ППБ 01-03; НПБ 110-03.; система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара отсутствует (п. 151 ФЗ-123; п. 3 ППБ 01-03; п. 5.1 НПБ 104-03); на путях эвакуации в коридоре 1-го этажа для покрытия пола применяется материал (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; п. 3, 53 11111) 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97*); на путях эвакуации в лестничной клетке для окраски стен применяется материал (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; п. 3, 53 ППБ 01-03; п. 6.25 СНиП 21-01-97*); несущие конструкции лестничных маршей (косоуры) имеют предел огнестойкости менее требуемого (R45) (ППБ 01-03 п. 3: СНиП 21-01-97* таб. 4 п. 5.18*. нарушение ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ); двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах (ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; п. 3 ППБ 01-03; п. 6.18* СНиП 21-01-97*).
В судебном заседании в районном суде индивидуальный предприниматель Адамов О.С. полагал, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, ссылаясь на то, что большая часть нарушений не относится к арендуемым им помещениям.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25 августа 2011 года индивидуальный предприниматель Адамов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя Адамова О.С. - адвокат Бухтеев А.В., действующий на основании ордера, обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи районного суда, указав, что внеплановая проверка индивидуального предпринимателя проведена с грубейшими нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку предписание от 13.05.2011 года № ** о проведении проверки в адрес предпринимателя не направлялось, проверка проводилась без участия индивидуального предпринимателя, по результатам проверки акт не составлялся; судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно договорам аренды Адамов О.С. несет ответственность за соблюдение Правил пожарной безопасности в арендуемых помещениях, в справке ст.инспектора ** ОДН г.Перми по Свердловскому району и Пермскому муниципальному району указаны нарушения Правил пожарной безопасности в местах общего пользования, ответственность за нарушение которых должен нести собственник здания; прокурор о времени и месте рассмотрения дела судом не был извещен; при назначении наказания не учтено, что Адамов О.С. является ***, участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
В судебном заседании в краевом суде индивидуальный предприниматель Адамов О.С, его защитник Бухтев А.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не участвовали.
Военный прокурор Пермского гарнизона был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья краевого суда находит вынесенное судьёй районного суда постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящих) Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Адамова А. С. возбуждено военным прокурором Пермского гарнизона 13 июля 2011 года по результатам проверки, проведенной 27 июня 2011 года.
Федеральным законом от 3 июня 2011 № 120-Фз «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» статья 20.4 изложена в новой редакции. Кроме того в статье 23.1 в части 2 слова «частью 1 статьи 20.4» заменены словами «частью 5 статьи 20.4». Указанные изменения вступили в действие 17 июня 2011 года. Таким образом, на момент проведения проверки и на момент возбуждения дела об административном правонарушении дела о совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации были неподсудны судье районного суда.
Указанные обстоятельства судьей районного суда не были учтены, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Адамова О.С. необоснованно было принято к производству суда и разрешено по существу.
Указанные нарушения являются существенными, решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение органу, осуществляющему государственный пожарный надзор, правомочному рассматривать дело.
В связи с изложенным доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25 августа 2011 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Адамова О.С. направить ** Отделу надзорной деятельности г.Перми по Свердловскому району и Пермскому муниципальному району для рассмотрения по существу.
Судья- подпись - Хрусталева Л.Е.