7-657-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 22 сентября 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием должностного лица Г. жалобу исполняющей обязанности начальника отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Г. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потребительского общества «***»,

установил:

17 июня 2011 года государственным инспектором отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Г1. в отношении Потребительского общества «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 28 апреля 2011 года в 12 часов 20 минут в выставочном центре «**» по адресу: г.Пермь, ****, павильоны № **, № **, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на выставке «Агрофирма. Сад. Огород» установлено, что на торговых местах с вывеской «***» осуществляется оборот ядохимиката «Кемира Комби» с признаками контрафактного производства.

В судебном заседании в районном суде законный представитель Потребительского общества «***» З. полагала, что оснований для привлечения Потребительского общества «***» к административной ответственности не имеется, поскольку торговлю в выставочном центре «**» под вывеской потребительского общества осуществлял индивидуальный предприниматель С.

Представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Г. полагала, что основания для привлечения Потребительского общества «***» к административной ответственности по ст.8.3 Кодекса об административных правонарушениях имеются.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потребительского общества «***» прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

На указанное постановление судьи районного суда исполняющей обязанности начальника отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзопа по Пермскому краю Г. в Пермский краевой суд подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене постановления. В жалобе указывается на необоснованность выводов судьи районного суда об отсутствия события административного правонарушения, несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в краевом суде исполняющая обязанности начальника отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потребительское общество «***» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица Г., судья краевого суда находит оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежащим возвращению в Пермский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей Природной среде, влечет административную ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды установлены Федеральным законом от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 02.03.2010 N 17 введены в действие Санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.2584-10".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения. Также судья районного суда указал, что версия представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не опровергнута, надзорным органом не дана оценка имеющемуся в материалах дела соглашению между Потребительским обществом «***» и индивидуальным предпринимателем С. от 25 апреля 2011 года, а также объяснениям продавца К. о том, что препарат «Кемира Комби» она приобрела по собственной инициативе, расфасовала и привезла на ярмарку, продавца Г2., которая пояснила, что оборот пестицидов и агрохимикатов осуществляет ООО «/название/».

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод об отсутствии события административного положения сделан судьей районного суда без учета требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод об отсутствии события административного правонарушения и указывая отсутствие события административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу, судья районного суда не принял во внимание Акт непосредственного обнаружения факта оборота ядохимиката «Кемира Комби» с признаками контрафактного производства (л.д.12), протокол осмотра места происшествия (л.д.13), акт от 28.09.2011 г. (л.д.19), протокол об административном правонарушении (л.д.39).

Указанным документам и иным документам, имеющимся в деле, судьей оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.

Судья районного суда не проверил наличие либо отсутствие обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не дал правовую оценку действиям лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения с учетом диспозиции ст.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело .

При данных обстоятельствах постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 августа 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо установить, имеются ли событие, состав административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вмененного должностным лицом, имели ли место обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам, и с учетом этого принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 августа 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - п.п. Л.Е.Хрусталева