7-665-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 21 сентября 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю., с участием Зданковича О.М., потерпевшего С., жалобу Зданковича О.М. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

4 апреля 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью С., К. По делу было проведено административное расследование.

29 июня 2011 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г.Перми Ш. в отношении Зданковича О.М. составлен протокол 59 РА 264062 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Зданкович О.М. 4 апреля 2011 года в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный. знак **, на **** г.Перми, при перестроении не уступил дорогу автомобилю /марка1/, государственный регистрационный знак **, допустил столкновение, чем нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Перми.

В судебном заседании в районном суде Зданкович О.М. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что его автомобиль, когда произошло столкновение, стоял. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля, а потом в боковую.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 30 августа Зданкович О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в краевой суд, Зданкович О.М. просит об отмене постановления судьи районного суда, указывая на то, что Правила дорожного движения не нарушал, п.8.4 Правил дорожного движения нарушил водитель автомобиля /марка1/, который следовал со скоростью большей, чем показал в судебном заседании. Судья необоснованно указал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения, которое он не совершал.

В судебном заседании в краевом суде Зданкович О.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется.

Потерпевший С. с доводами жалобы Зданковича О.М. не согласился, указав, что автомобиль под управлением Зданковича О.М. двигался по крайней правой полосе, автомобиль под управлением Т., в котором он находился в качестве пассажира, двигался по левой полосе в том же направлении, за 15-20 метров до автомобиля под управлением Зданковича О.М. он увидел, что автомобиль показал сигнал поворота налево и одновременно начал осуществлять маневр поворота налево, поэтому произошло столкновение автомобилей.

Потерпевшие Т.,Л.,К. в судебном заседании в краевом суде участие не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения Зданковича О.М., С., судья краевого суда не находит оснований к отмене постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом районного суда было установлено, что Зданкович О.М. 4 апреля 2011 года в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на **** г.Перми, при перестроении не уступил дорогу автомобилю /марка1/, государственный регистрационный знак **, допустил столкновение, чем нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вывод судьи районного суда о том, что в действиях Зданковича О.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является правильным.

Факт совершения Зданковичем О.М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.34), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 35, 36), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.42-44), видеофиксацией (л.д.5), объяснениями потерпевшего (л.д.63), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.67), показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зданковича О.М. допущено не было.

Доводы жалобы Зданковича А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и связаны с его несогласием с правильными выводами судьи районного суда о наличии в его действиях нарушения требований Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего. Указанные выводы судьи районного суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Не влекут отмену оспариваемого постановления доводы жалобы о том, что судья необоснованно указал в качестве отягчающего обстоятельства совершение однородного административного правонарушения, поскольку указанные доводы опровергаются справкой о ранее допущенных административных правонарушениях. Из справки следует, 3 июля 2010 года Зданкович О.М. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию по ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.11.2010 года - по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.12.2010 года - по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также 27.12.2010 года за совершение другого административного правонарушения - по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку Зданкович О.М. подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса, судья районного суда правомерно учел указанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Административное наказание назначено Зданковичу О.М. в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 30 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Зданковича О.М. - без удовлетворения.

Судья- подпись - Хрусталева Л.Е.