7-660-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 19 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Перми при секретаре Лысове В.Ю., с участием защитника Одиноких П.А. жалобу защитника Сатимуратова У.С. -Одиноких П.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 1 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участника № 10 Индустриального района г.Перми от 6 июля 2011 года Сатимуратов У.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Согласно постановлению 20.06.2011 года в 02 час.20 мин. на **** г.Перми водитель Сатимуратов У.С. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Сатимуратов У.С. участия не принимал.

Не согласившись с постановлением, защитник Сатимуратова У.С. - Одиноких П.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение Сатимуратова У.С. к административной ответственности, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 1 сентября 2011 года жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Одиноких П.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи о привлечение к административной ответственности Сатимуратов У.С. получил 23.08.2011 года, срок на подачу жалобу не пропущен.

В судебное заседание в краевой суд Сатимуратов У.С. не явился, его защитник Одиноких П.А. подтвердил, что лично известил Сатимуратова У.С. о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Одиноких П.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что Сатимуратов У.С. по месту регистрации не проживает, при получении копии постановления мирового судьи секретарь ему пояснил, что постановление в законную силу не вступило и он может обжаловать постановление в течение 10 дней. Обратил внимание на то, что Сатимуратов У.С. плохо владеет русским языком.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сатимуратов У.С. участия не принимал.

Копия постановления мирового судьи от 6 июля 2011 года была направлена по месту регистрации Сатимуратова У.С. - ****. Письмо 31 июля 2011 года было возвращено мировому судье в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах днем вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении Сатимуратова У.С. к административной ответственности является 31 июля 2011 года.

Жалоба защитника Сатимуратова У.С. - Одиноких П.А. на постановление мирового судьи подана 26 августа 2011 года, то есть по истечении срока на подачу жалобы. При этом в жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Доводы жалобы о том, что Сатимуратов У.С. получил копию постановления мирового судьи 23 августа 2011 года, поэтому срок на подачу жалобы не пропущен, отмену определения не влекут.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, опубликованному в Обзоре законодательстве и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении Сатимуратовым У.С. в качестве места жительства был указан адрес: ****. Об ином месте жительства Сатимуратов У.С. лицо, составившее протокол, и мирового судью не извещал.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Сатимуратов У.С. плохо владеет русским языком, на правильность выводов судьи районного суда не влияет. В протоколе об административном правонарушении Сатимуратов У.С. лично написал, что переводчик ему не нужен (л.д.6). В связи с чем, оснований полагать, что Сатимуратову У.С. были не ясны вопросы сотрудника ДПС, в том числе о месте жительства, не имеется.

Ссылка защитника Одиноких П.А. на то, что при получении копии постановления мирового судьи секретарь судебного участка Сатимуратову У.С. пояснил, что постановление в законную силу не вступило, и он может обжаловать постановление в течение 10 дней, правового значения для дела не имеет, так как срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 статьи 30.3).

Иные доводы, указанные в жалобе, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, так как сводятся к доводам относительно незаконности постановления мирового судьи о привлечении Сатимуратова У.С. к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 29.12, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Сатимуратова У.С. - Одиноких П.А., без удовлетворения.

Судья- подпись - Хрусталева Л.Е.