7-635-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 7 сентября 2011 года при секретаре Лысове В.Ю., с участием защитника Каменских А.В. жалобу защитника Ренева В.А. - Каменских А.В. на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми Ф. от 2 июня 2011 года Ренев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ренев В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми с жалобой, просил постановление должностного лица отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 17 июня 2011 года жалоба Ренева В.А. направлена мировым судьёй по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 27 июня 2011 года жалоба Ренева В.А. возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи жалобы.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ренева В.В. - Каменских А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что оснований для возвращения жалобы на постановление должностного лица не имелось, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.
В судебное заседание в краевой суд Ренев В.А., защитник Ренева В.А. - Батыкова Э.Р., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Защитник Ренева В.А. - Каменских А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил определение судьи районного суда отменить. Также дополнительно пояснил, что Реневым В.А. одновременно с подачей жалобы на постановление должностного лица была подана аналогичная жалоба в Свердловский районный суд г.Перми, которая принята к производству суда.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение защитника Каменских А.В., судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Ренев В.А. получил копию постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми Ф. от 2 июня 2011 года в день его вынесения - 2 июня 2011 года. Судьей районного суда установлено и не оспаривается заявителем, что жалоба подана Реневым В.А. 14 июня 2011 года.
Вывод судьи районного суда о пропуске Реневым В.А. срока на подачу жалобы является ошибочным.
По общему правилу процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации 12 июня -День России, является нерабочим днем. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.
В 2011 году 12 июня приходится на воскресенье, то есть совпадает с выходным днем, поэтому выходной день переносится на 13 июня.
Следовательно, поскольку последний день на подачу жалобу на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми Ф. от 2 июня 2011 года приходился на нерабочий день, днем окончания срока являлось 14 июня 2011 года.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Как следует из объяснения защитника Ренева В.А. - Каменских А.В., Реневым В.А., кроме жалобы на постановление должностного лица, поданной через мирового судью, подана также жалоба непосредственно в Свердловский районный суд г.Перми, которая принята к производству суда.
В связи с этими обстоятельствами, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ренева В.А. подлежит направлению в Свердловский районный суд г.Перми для решения вопроса о возможности принятия к производству суда жалобы Ренева В.А., которая была возвращена Реневу В.А. определением судьи районного суда от 27 июня 2011 года.
Руководствуясь статьями 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ренева В.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ренева В.А. направить в Свердловский районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии к производству суда жалобы Ренева В.А. от 14 июня 2011 года, которая ему была возвращена.
Судья- подпись - Хрусталева Л.Е