7-676-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 5 октября 2011 года жалобу Инкиной С.И. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 августа 2011 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края в отношении Инкиной С.И. составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 июня 2011 года в 15 часов 10 минут на ** км ** м автодороги **** Инкина С.И., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не выдержала безопасную скорость движения, не учла дорожное покрытие и допустила опрокидывание транспортного средства в правый кювет по ходу движения, в результате чего пассажиру А. причинён вред здоровью средней тяжести.

10 августа 2011 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края в отношении Инкиной С.И. составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, согласно которому 22 июня 2011 года в 15 часов 10 минут на ** км ** м автодороги **** Инкина СИ., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не выдержала безопасную скорость движения, не учла дорожное покрытие и допустила опрокидывание транспортного средства в правый кювет по ходу движения, в результате чего пассажиру Ф. причинён вред здоровью средней тяжести.

11 августа 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Инкиной С.И. направлено на рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании соответствующего определения.

В судебном заседании в городском суде Инкина С.И. вину в правонарушении признала.

Потерпевшая Ф. пояснила, что в протоколе об административном правонарушении всё указано правильно, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред её здоровью.

Потерпевшая А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в телефонограмме, что никаких претензий к Инкиной С.И. не имеет.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2011 года Инкина С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Инкина С.И. просит об изменении постановления судьи городского суда в части назначенного наказания на административный штраф, указав, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, так как потерпевшие каких-либо претензий к ней не имеют, она полностью загладила вред перед А. и Ф., имеет на иждивении малолетнюю дочь, которую воспитывает она, находясь в отпуске по уходу за ребёнком; кроме того, судья при назначении наказания неверно применил положения статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, которая не предполагает при аналогичных составах административных правонарушений, предусматривающих альтернативные меры наказания, назначать наказание не в виде штрафа, а в виде лишения специального права.

В судебное заседание в краевой суд Инкина С.И., потерпевшие А. и Ф., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Составляя протоколы об административных правонарушениях в отношении Инкиной СИ. по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Признавая водителя автомобиля /марка/ виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Инкиной С.И. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевших А. и Ф., то есть совершения Инкиной С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 22 июня 2011 года в 15 часов 10 минут Инкина С.И., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигаясь на ** км ** м автодороги **** в направлении ****, вела транспортное средство со скоростью, не позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля и принятию мер к его остановке при возникновении опасности для движения, а также без учёта состояния проезжей части, что привело к опрокидыванию транспортного средства в правый кювет по ходу движения, в результате чего пассажирам А. и Ф. причинён вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом ** об административном правонарушении от 10 августа 2011 года (л.д. 4); протоколом ** об административном правонарушении от 10 августа 2011 года (л.д.6); заключением эксперта от 29 июля 2011 года № ** м/д (л.д. 12); заключением эксперта от 29 июля 2011 года № ** м/д (л.д. 13); рапортом инспектора ГИБДД от 22 июня 2011 года (л.д. 21); сообщением по КУСП от 22 июня 2011 года (л.д. 22); сообщениями из медицинских учреждений о поступлении граждан с повреждениями насильственного характера от 22 июня 2011 года (л.д. 23, 24, 25); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 июня 2011 года (л.д. 26); письменным объяснением свидетеля Г. от 22 июня 2011 года (л.д. 34); письменным объяснением Инкиной С.И. от 22 июня 2011 года (л.д. 35) и её объяснениями, данными в судебном заседании в городском суде; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Инкиной С.И. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею правонарушения, данных о её личности, в том числе наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи городского суда, так как не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность Инкиной С.И. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ей наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Как правильно указал в постановлении судья городского суда, Инкина С.И. допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести двум потерпевшим, находившимся в качестве пассажиров в салоне автомобиля, которым управляла Инкина С.И., и назначение ей иного вида наказания даже при условии того, что она полностью загладила вред перед потерпевшими, не обеспечивает достижения цели наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения.

То обстоятельство, что судья городского суда при назначении Инкиной С.И. административного наказания ошибочно применила положения статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, так как причинение вреда здоровью двум потерпевшим охватывалось одним действием и в данном случае составление двух протоколов об административных правонарушениях не требовалось, не повлекло вынесению незаконного и необоснованного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Инкиной С.И. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Инкиной С.И. - без удовлетворения.

Судья - подпись- Бузмаков С.С.