7-719-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 11 октября 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу защитника ОАО «***» Лобанцева Д.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ,
установил:
28 июля 2011 года начальником отдела финансового мониторинга и валютного контроля Главного Управления Банка России по Пермскому краю в отношении ОАО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации), из которого следует, что ОАО «***» в лице Филиала ОАО «***» в г. Перми (г. Пермь, ****) 10 февраля 2011 года при осуществлении деятельности по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма несвоевременно направило в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сообщение по операции, подлежащей обязательному контролю: несвоевременно направлено сообщение № ** о приобретении 08 февраля 2011 года физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет в размере 779 786 руб., что является нарушением абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми.
В судебном заседании в районном суде защитник ОАО «***» Лобанцев Д.А. с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что работник банка, допустивший несвоевременное уведомление уполномоченного органа о сделке, привлечен к дисциплинарной ответственности. С учетом того, что уведомление было направлено с нарушением установленного срока на один день, просил прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного деяния и ограничиться устным замечанием.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 года ОАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ОАО «***» Лобанцев Д.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, просрочка направления в Росфинмониторинг сообщения о сделке составила всего 1 день, виновные должностные лица банка привлечены к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании в краевом суде защитник ОАО «***» Лобанцев Д.А., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В силу абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция является приобретением физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет.
Подпункт 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» устанавливает, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Росфинмониторинг), не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом:
вид операции и основания ее совершения;
дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена;
сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания;
наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, а также иные сведения.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ОАО «***» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ОАО «***» в лице Филиала ОАО «***» в г. Перми 10 февраля 2011 года при осуществлении деятельности по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма несвоевременно направил в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сообщение по операции, подлежащей обязательному контролю: несвоевременно направлено сообщение № ** о приобретении 08 февраля 2011 года физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет в размере 779 786 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2011 года (л.д. 11-13); договором купли-продажи ценных бумаг от 08 февраля 2011 года, заключенным банком с К. (л.д. 166-167); приходным кассовым ордером от 08 февраля 2011 года на сумму 779 786 руб.; сообщением о сделке от 10 февраля 2011 года (л.д. 169-174).
Делая вывод о наличии события административного правонарушения, судья районного суда обоснованно сослался на указанные выше доказательства, подтверждающие вину ОАО «***» в совершении административного правонарушения.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, в том числе судьей районного суда учтено признание юридическим лицом вины в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, и является минимальным.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными.
Административное правонарушение, совершенное ОАО «***», посягает на установленный государством правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, то есть на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства в указанной сфере.
Противоправность совершенного административного правонарушения заключается в несвоевременном выполнении ОАО «***» установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, требований, выполнение которых является обязательным для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Отсутствие общественно опасных последствий совершенного правонарушения не является обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ. Для наступления ответственности не имеет значения факт наличия либо отсутствия указанных последствий, равно как и факт привлечения лицом, совершившим административное правонарушение, своих сотрудников к дисциплинарной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «***» допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и к отмене постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «***» Лобанцева Д.А. - без удовлетворения.
Судья - подпись - Спиридонов Е.В.