7-701-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 06 октября 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу Константинова И.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
29 августа 2011 года инспектором ИАЗ роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Константинова И.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 22 июля 2011 года в 12 часов 55 минут Константинов И.К., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигаясь по **** со стороны **** в направлении **** в г. Перми напротив дома № ** не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении скутера /марка1/, безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, чем нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение со скутером, повлекшее причинение легкого вреда здоровью водителю скутера К.
Дело об административном правонарушении в связи с проведенным по нему административным расследованием было передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.
В судебном заседании в районном суде Константинов И.К. вину в правонарушении не признал, пояснив, что аварийную ситуацию создал водитель скутера К., который, не показав сигнал поворота, стал поворачивать налево.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2011 года Константинов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в краевой суд, Константинов И.К. просит об отмене постановления судьи районного суда, указав, что ДТП произошло по вине водителя скутера К., который нарушил пункты 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, совершая маневр поворота налево, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав ему помеху. Указанные действия потерпевшего не позволили ему предотвратить ДТП. Наложенное наказание считает излишне суровым, поскольку степень его вины в совершении ДТП определена неверно, данные о его личности не исследовались.
В судебном заседании в краевом суде Константинов И.К. и его защитник Шмырина Т.К. на доводах жалобы настаивают.
Потерпевший К., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Признавая водителя автомобиля ВАЗ-211440 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Константиновым И.К. требований пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего Кнауб О.А., то есть совершения Константиновым И.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 22 июля 2011 года в 12 часов 55 минут Константинов И.К., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигаясь по **** со стороны **** в направлении **** в г. Перми напротив дома № ** не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении скутера /марка1/, безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего допустил столкновение со скутером, повлекшее причинение легкого вреда здоровью водителю скутера К.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2011 года (л.д. 2), схемой ДТП от 22 июля 2011 года (л.д. 10), протоколом осмотра места ДТП от 22 июля 2011 года и фототаблицей к нему (л.д. 15-18, 32-35), справкой о ДТП от 22 июля 2011 года (л.д. 9), письменным объяснением потерпевшего (л.д. 42), заключением судебно-медицинского эксперта № ** м/д от 24 августа 2011 года (л.д. 49-50), другими собранными по делу доказательствами.
Так из схемы ДТП, протокола осмотра места ДТП и фототаблицы к нему следует, что столкновение автомашины /марка/ под управлением Константинова И.К. и скутера под управлением потерпевшего К. с учетом ширины проезжей части в месте ДТП произошло на встречной полосе движения ближе к середине проезжей части, что опровергает довод жалобы о том, что потерпевший перед выполнением поворота налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и своим маневром создал помеху в движении автомашине /марка/.
Локализация повреждений, полученных автомашиной /марка/ в результате ДТП и зафиксированных в справке о ДТП (повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, левой противотуманной фары), а также фототаблица к протоколу осмотра места ДТП указывают на то, что столкновение автомашины со скутером явилось следствием несоблюдения водителем Константиновым И. К. безопасной дистанции до движущегося впереди скутера и скоростного режима, который позволил бы не допустить наезд на скутер, а не следствием неожиданного перестроения скутера влево от правого края проезжей части в непосредственной близости перед автомобилем /марка/.
Довод Константинова И.К. о невозможности предотвращения ДТП вследствие действий водителя К., нарушившего пункты 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения, не подтверждается материалами дела и противоречит указанным выше доказательствам.
Кроме того, ссылка в жалобе на то, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя скутера К., является несостоятельной и не влечет отмену принятого судьей районного суда постановления, т.к. решение вопроса о наличии вины К. в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу.
Довод Константинова И.К. о том, что вред здоровью потерпевшего причинен вследствие управления К. скутером без мотошлема, является несостоятельным, поскольку травмы получены потерпевшим в результате виновных действий Константинова И.К. Кроме того, требование Правил дорожного движения об обязательном управлении транспортным средством в мотошлеме относится к управлению мотоциклами и не распространяется на мопеды.
При данных обстоятельствах доводы жалобы Константинова И.К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и не влекущими отмену постановления.
Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 сентября 2011 года не противоречит " действующему законодательству об административных правонарушениях. Наказание назначено Константинову И.К. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, а также данных о его личности, в частности, о неоднократном допущении им ранее нарушений Правил дорожного движения и привлечении к административной ответственности.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Константинова И.К. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Константинова И.К. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Константинова И.К. - без удовлетворения.
Судья - подпись- Е.В.Спиридонов