7-706-11
РЕШЕНИЕ
Пермский краевой суд в составе: председательствующего Лядовой Л.И.,
при секретаре Гвоздевой А.Ю.,
с участием Шиляева Т.А., его защитника Кузнецова В.И.,
представителя потерпевшего Мухамедьярова О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 10 октября 2011 года жалобу адвоката Кузнецова В.И. в защиту Шиляева Т.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
26 июня 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поводом для которого явилось причинение Н. телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26 июня 2011 года. По делу было проведено административное расследование, и 30 августа 2011 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Шиляева Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым Шиляев Т.А. в нарушение пункта 13.3 Правил дорожного движения при управлении 26 июня 2011 года в 18 часов 30 мин автомашиной /марка/, г/н ** на перекрестке ул. **** г. Перми не выполнил требования знака 2.4 ПДД «уступи дорогу», не предоставил преимущества в движении автомобилю /марка1/, г/н ** под управлением Н., который получил травму, повлекшую причинение вреда здоровью легкой степени тяжести.
Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.
В судебном заседании Шиляев Т.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2011 года Шиляев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной адвокатом Кузнецовым В.И. в защиту Шиляева Т.А., ставится вопрос об изменении назначенного наказания, поскольку суд в нарушение ст.4.2 КоАП РФ не принял во внимание смягчающее вину Шиляева Т.А. обстоятельство - раскаяние в совершенном правонарушении, признание своей вины, посещение потерпевшего в больнице, принесение извинения. В данной ситуации возможно назначение наказания в виде административного штрафа.
В судебном заседании в краевом суде Шиляев Т.А. настаивал на доводах жалобы, пояснив, что он раскаивается в содеянном поступке, после случившегося он стал более внимательным при управлении автомашиной. Проживая за городом, он будет лишен возможности вовремя посещать занятия в Политехническом институте, заниматься спортом. Его водительский стаж составляет менее года.
Защитник Шиляева Т.А.- адвокат Кузнецов В.И., поддержав доводы жалобы, просил изменить меру наказания, определить штраф, поскольку суд не учел смягчающие вину Шиляева Т.А. обстоятельства.
Представитель потерпевшего Н. - М., не согласившись с доводами жалобы, просил оставить постановление судьи без изменения, поскольку мера наказания Шиляеву Т.А. определена правильно. Со стороны последнего Н. не было принесено никаких извинений, речь шла только о восстановительном ремонте автомашины.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Шиляева Т.А., его защитника - Кузнецова В.И., представителя потерпевшего М., судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании пункта 13.3 Правил дорожного движения при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шиляевым Т.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Шиялев Т.А. в нарушение пункта 13.3 Правил дорожного движения на перекрестке **** г. Перми при управлении 26 июня 2011 года в 18 часов 30 мин автомашиной /марка/, г/н ****, не выполнил требования знака 2.4 ПДД «уступи дорогу», не предоставил преимущества в движении автомобилю /марка1/, г/н ** под управлением Н., который получил травму, повлекшую причинение вреда здоровью легкой степени тяжести.
Делая вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Шиляева Т.А., судья дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам: заключению эксперта № ** от 08.08.2011г., протоколу об административном правонарушении, протоколу осмотра места ДТП, справке по дорожно-транспортному происшествию, объяснению Шиляева Т.А., данному в ходе административного расследования, в судебном заседании.
При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, степень тяжести полученного повреждения здоровья потерпевшим.
Назначение наказания произведено судьёй по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Мера наказания судьёй избрана в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу адвоката Кузнецова В.И. в защиту Шиляева Т.А. - без удовлетворения.
Судья -подпись – Л.И. Лядова