7-741-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 14 октября 2011 года жалобу защитника Юлдашева Ф.Ю. - Колегова И.С. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

14 сентября 2011 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Пермскому краю в отношении гражданина Республики *** Юлдашева Ф.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым в вину Юлдашеву Ф.Ю. вменялось нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, выявленное в 09 часов 30 минут 13 сентября 2011 года в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по адресу: г. Пермь, ****.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что Юлдашев Ф.Ю., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 07 августа 2010 года, прибыл в г. Пермь и был поставлен на миграционный учёт по адресу: **** сроком до 20 октября 2010 года, но по истечении срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехал и с 06 ноября 2010 года находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

14 сентября 2011 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми с суждением о необходимости назначения Юлдашеву Ф.Ю. административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела в районном суде Юлдашев Ф.Ю. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что в связи с болезнью не имел возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2011 года Юлдашев Ф.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Юлдашева Ф.Ю. - Колегов И.С., действующий на основании доверенности, просит об изменении постановления в части назначенного дополнительного наказания, указывая, что при назначении наказания не учтено, что административное выдворение является вмешательством в семейную жизнь Юлдашева Ф.Ю., поскольку он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Т., постоянно проживающей на территории РФ. Разлучение с супругой возможно только в том случае, если пребывание Юлдашева Ф.Ю на территории РФ угрожало бы безопасности страны, благосостоянию страны или могло вызвать массовые беспорядки.

В судебное заседание в краевой суд Юлдашев Ф.Ю., находящийся на основании обжалуемого постановления судьи до административного выдворения в специально отведенном учреждении в соответствии со статьёй 27.6 КоАП Российской Федерации, его защитник Колегов И.С, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья краевого суда находит вынесенное судьей районного суда постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, в силу которых срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 той же статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Юлдашев Ф.Ю. 07 августа 2010 года прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Соответственно, срок его временного пребывания в России не мог превышать девяносто суток. Между тем, как правильно было установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, по истечении данного срока Юлдашев Ф.Ю. из России не выехал, в связи с чем его пребывание в Российской Федерации с 06 ноября 20010 года законных оснований не имело.

Установив эти обстоятельства на основании имеющихся по делу доказательств, судья сделал обоснованный вывод о совершении Юлдашевым Ф.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения судья принял во внимание длительное нарушение Юлдашевым Ф.Ю. режима пребывания в РФ. Между тем, назначая дополнительное наказание, судья Дзержинского районного суда не проверил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, о наличии у Юлдашева Ф.Ю. супруги и иждивенцев на территории Российской Федерации.

Как следует из жалобы на постановление, Юлдашев Ф.Ю. состоит в браке с Т., с февраля 2010 года являющейся гражданкой Российской Федерации, проживающей на территории России.

Исполнение назначенного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поскольку судьей районного суда при назначении наказания не выяснено наличие у Юлдашева Ф.Ю. супруги, являющейся гражданином Российской Федерации и проживающей на территории РФ, наличие у супругов несовершеннолетних детей, а также волеизъявление супруги Юлдашева Ф.Ю. на выезд за переделы России, то есть обстоятельства, существенно влияющие на вывод о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и соблюдения при этом принципа баланса публичных и частных интересов, допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как срок давности привлечения Юлдашева Ф.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации не истек. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, выяснить указанные выше обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2011 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись- Е.В. Спиридонов