7-75l-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 27 октября 2011 года жалобу К. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерера В.Ф.,
установил:
8 сентября 2011 года инспектором ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края в отношении Шерера В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 4 августа 2011 года в 08 часов 25 минут Шерер В.Ф., управляя транспортным средством марки **, государственный регистрационный знак **, на автодороге ****, не выдержал безопасную скорость движения, при резком торможении допустил падение пассажира К., которой причинен легкий вред здоровью, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Определением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району дело передано для рассмотрения в Чайковский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования.
В судебном заседании в городском суде Шерер В.Ф., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.
Потерпевшая К. указала на то, что Шерер В.Ф. в письменном объяснении сообщил сведения о выходе на дорогу пешехода, которые не соответствуют действительности, поскольку Шерер В.Ф. остановил автобус по знаку, поданному пешеходом. Полагала, что Шерер В.Ф. виновен в причинении вреда ее здоровью в связи с тем, что нарушил Правила дорожного движения.
Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях Шерера В.Ф. состава вмененного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд, К. просит об отмене постановления судьи городского суда и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание в краевой суд К., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Шерер В.Ф. участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения, согласно которым доводы жалобы считает необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы К., письменные возражения Шерера В.Ф., судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Шерера В.Ф., судья городского суда исходил из отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом Шереру В.Ф. вменено нарушение пункта 10.1 Правил, которое выразилось в том, что Шерер В.Ф. при управлении транспортным средством не выдержал безопасную скорость движения, при резком торможении допустил падение пассажира.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав материалы дела, судья городского суда установил, что из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что Шерер В.Ф. превысил установленное ограничение скорости, в протоколе не указана скорость движения транспортного средства, что позволило бы оценить ее с точки зрения безопасности.
Судья краевого суда полагает, что материалами дела не подтверждается нарушение Шерером В.Ф. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации
Как правильно указал судья городского суда, предпринятое Шерером В.Ф. резкое торможение автобуса положениям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не противоречит. При возникновении опасности для движения водитель обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы потерпевшей К. о виновности Шерера В.Ф. в причинении вреда ее здоровью на правильность выводов судьи городского суда об отсутствии в действиях Шерера В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют, в связи с чем, отмену оспариваемого постановления не влекут.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шерера В.Ф. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу К. - без
удовлетворения.
Судья- подпись - Хрусталева Л.Е.