7-690-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 11 октября 2011 года жалобу защитника Константинова Е.Н. на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 05 августа 2011 года, которым ему возвращена жалоба на постановление Главного государственного инспектора Добрянского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурцева В.И.,
установил:
Постановлением Главного государственного инспектора Добрянского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель от 04 июля 2011 года Бурцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Бурцева В.И. - Константинов Е.Н. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение Бурцева В.И. к административной ответственности, просил постановление должностного лица отменить.
Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 05 августа 2011 года жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Константинов Е.Н. просит об отмене определения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что суд отказал в принятии жалобы со ссылкой на статьи 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не содержат указанное судьей основание для возвращения жалобы - непредоставление доказательств, подтверждающих дату получения Бурцевым В.И. оспариваемого постановления. Полагает, что суду следовало оставить жалобу без движения.
В судебное заседание в краевой суд Бурцев В.И. и его защитник Константинов Е.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Рассмотрев материалы дела, административный материал, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу защитнику Константинову Е.Н., судья районного суда исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 04.07.2011 года, поскольку заявителем не представлены доказательства получения Бурцевым В.И. копии постановления в указанную в жалобе дату - 10.07.2011 года, срок обжалования постановления следует исчислять из даты вынесения постановления.
Суд пришел к выводу о том, что защитником Константиновым Е.Н. пропущен срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку жалоба направлена в суд 20.07.2011 года.
Указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.
Из административного материала следует, что дело об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено должностным лицом - Главным государственным инспектором Добрянского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель 04 июля 2011 года в отсутствие Бурцева В.И. Копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена Бурцеву В.И. Добрянским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю с сопроводительным письмом от 06.07.2011 года и получена Бурцевым В.И. 10 июля 2011 года.
Документы, подтверждающие иную дату получения Бурцевым В.И. копии постановления должностного лица, в материалах дела отсутствуют.
Выводы судьи районного суда о том, что поскольку заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих дату получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления, срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности следует исчислять с даты вынесения постановления, не основаны на законе, противоречит положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Бурцевым В.И. копия постановления должностного лица получена 10 июля 2011 года, срок на подачу жалобы на постановление истекал 20 июля 2011 года. Согласно определению судьи районного суда жалоба была направлена в суд 20 июля 2011 года.
При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы защитника Бурцева В.И. - Константинова Е.Н. к производству суда.
Суду следует учесть изложенное, установить, имеются ли иные обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству суда.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 05 августа 2011 года отменить, возвратив дело в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы защитника Бурцева В.И. - Константинова Е.Н. к производству суда.
Судья- подпись - Хрусталева Л.Е.