7-765-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 27 октября 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю. жалобу К. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 октября 2011 года, которым ему возвращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 05 сентября 2011 года,

установил:

05 сентября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении С.

Потерпевший К. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 октября 2011 года жалоба возвращена К. в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в краевой суд, К. просит отменить определение судьи районного суда от 04 октября 2011 года, ссылаясь на то, что оснований для вывода о пропуске срока на обжалование постановления у судьи районного суда не имелось, поскольку копия постановления ему не направлялась. При самостоятельном получении на судебном участке 19 сентября 2011 года копии постановления он подал жалобу на него в установленный срок.

В судебном заседании в краевом суде К. и его представитель К1. на доводах жалобы настаивали.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда полагает, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая К. жалобу в связи с пропуском срока обжалования постановления, судья районного суда сослался на то, что поданная 29 сентября 2011 года потерпевшим жалоба на постановление от 05 сентября 2011 года свидетельствует о пропуске К. процессуального срока.

Однако, судьей районного суда не учтено, что материалы дела не содержат сведений о вручении или направлении копии постановления К., который мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми для участия в деле не привлекался и в его рассмотрении не участвовал.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о подаче К. жалобы на постановление мирового судьи от 05 сентября 2011 года с пропуском установленного законом срока у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для разрешения по существу жалобы К. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 05 сентября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7, статьей 29.12 КоАП РФ, судья краевого суда

определил:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 октября 2011 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для разрешения по существу жалобы К. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 05 сентября 2011 года.

Судья подпись Е.В.Спиридонов