7-776-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 2 ноября 2011 года при секретаре Лысове В.Ю. с участием представителя потерпевшей Б., защитников К1., О. жалобу представителя потерпевшей А. - Б. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24 августа 2011 года, которым Девятерикову К.Н. восстановлен срок на обжалование постановления начальника ** ОНД г.Перми по Индустриальному и Пермскому муниципальному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ** ОНД г.Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району от 18 января 2011 года Девятериков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из постановления следует, что Девятериков К.Н. во время проведения пожароопасных работ, не защитил строительные конструкции, выполненные из горючих материалов негорючим материалом от попадания на них искр, что привело к возникновению пожара, чем нарушил требования п.645 ППБ 01-03.

Не согласившись с постановлением, Девятериков К.Н. обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, просил постановление должностного лица отменить. Одновременно Девятериков К.Н. просил восстановить срок на обжалование постановления, так как находился в командировке.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24 августа 2011 года Девятерикову К.Н. восстановлен срок на обжалование постановления начальника ** ОНД г.Перми по Индустриальному и Пермскому муниципальному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Не согласившись с данным определением, в Пермский краевой суд обратилась с жалобой Б. - представитель потерпевшей А., поставив вопрос об отмене определения судьи районного суда. В обоснование требований указала на то, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судьей районного суда нарушены процессуальные требования, так как А. имела право участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Девятерикова К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, выводы суда о наличии уважительных причин у Девятерикова К.Н. основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах, поскольку Девятериков К.Н. не мог работать в организации, которая, по его утверждению, направила его в командировку, как и не мог находиться в командировке в указанные им периоды.

В судебное заседание в краевой суд Девятериков К.Н., А., К., С., Х., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы не явились.

Заявитель жалобы - Б., доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Отклонила ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи районного суда от 24 августа 2011 года, ссылаясь на то, что копию определения не получала, с данным определением ознакомилась 20 октября 2011 года.

Защитники Девятерикова К.Н. - Князев П.В., Отегов А.С. против удовлетворения жалобы возражали.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене определения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

Восстанавливая Девятерикову К.Н. срок на обжалование постановления начальника ** ОНД г.Перми по Индустриальному и Пермскому муниципальному району, судья районного суда исходил из наличия у Девятерикова К.Н. уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности.

Выводы судьи районного суда о наличии оснований для восстановления Девятерикову К.Н. срока обжалования постановления должностного лица мотивированны, основаны на оценке представленных суду доказательств.

Доводы жалобы представителя потерпевшей А.- Б. A.M. отмену оспариваемого определения не влекут.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судьей районного суда при рассмотрении ходатайства Девятерикова К.Н. о восстановлении срока обжалования постановления не допущено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, определяющих порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. То обстоятельство, что вопрос о восстановлении Девятерикову К.Н. срока на обжалование постановления должностного лица рассмотрен без извещения потерпевшей А., не свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав. Обязанность извещать потерпевших по делу о времени и месте судебного заседания, в котором разрешалось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, законом на суд не возложена.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока нарушены права потерпевшей, не имеется. Потерпевшая А. не лишена возможности участвовать при рассмотрении жалобы Девятерикова К.Н. на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности с соответствующими правами, которые предусмотрены статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья- подпись - Хрусталева Л.Е.