7-792-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Лысове В.Ю. с участием защитника Рябова СЮ. - адвоката Муртазина А.В., потерпевшего К., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 11 ноября 2011 года жалобу защитника Рябова С.Ю. -адвоката Муртазина А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

установил:

11 апреля 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Рябова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 21 октября 2010 года в 21 час 50 мин Рябов С.Ю., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения на ****, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К. В результате ДТП пассажиру автомобиля /марка/ П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми.

В судебном заседании Рябов С.Ю. свою вину в ДТП признал, не высказывал возражений по протоколу об административном правонарушении, принес извинения потерпевшим. Пояснил, что он не присутствовал при составлении протокола, извещений о месте и времени составления протокола не получал.

Защитник Рябова С.Ю. - Муртазин А.В. настаивал на прекращении производства по делу в связи с тем, что была нарушена процедура привлечения Рябова С.Ю. к ответственности, при составлении протокола нарушено его право на защиту, поскольку он, защитник, не был извещен о времени и месте составления протокола.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 07 октября 2011 года Рябов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 2500 рублей.

В жалобе защитник Рябова С.Ю. - адвокат Муртазин А.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, указав, что судом не правильно применены нормы действующего административного законодательства и дана неправильная оценка доводам защиты.

В судебное заседание в краевой суд Рябов С.Ю., потерпевшая П. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Адвокат Муртазин А.В. настаивал на доводах жалобы, пояснил, что Рябов С.Ю. не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако ему не была направлена его копию. Он, как адвокат, также не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.

Потерпевший К. не согласившись с доводами жалобы, указал, что Рябов С.Ю. не отрицает своей вины в ДТП и поскольку он допустил серьезное нарушение Правил дорожного движения, должен понести наказание. В связи с отсутствием постановления по делу ему, К., страховая компания не возмещает причиненный ущерб. Рябов С.Ю. обязан был известить своего адвоката о составлении протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения адвоката Муртазина А.В., потерпевшего К., судья краевого суда находит постановление судьи Кировского районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих участие в деле защитника и требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 11 апреля 2011 года в отношении Рябова С.Ю. адвокат Муртазин А.В., имеющий процессуальный статус защитника, допущенный к участию в деле по ордеру № 595 от 25 октября 2010г., должностным лицом о месте и времени составления протокола не извещался.

Между тем, составление протокола об административном правонарушении могло быть произведено с обязательным извещением об этом защитника Рябова С.Ю. Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С учётом изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Рябова С.Ю. к административной ответственности истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 07 октября 2011 года.

Прекратить в отношении Рябова С.Ю. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья- подпись - Лядова Л.И.