7-775-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев г. Перми 08 ноября 2011 года жалобу Репринцева А.В. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

7 сентября 2011 года инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому району по факту ДТП, имевшем место 07 сентября 2011г. в 01 час 40 мин на **** с участием транспортного средства, водитель которого в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места ДТП, допустив столкновение с автомобилем /марка/, **, под управлением Б., было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с проведением административного расследования.

8 сентября 2011 года инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому району в отношении Репринцева А.В. был составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым 07 сентября 2011 года в 01 час 40 мин на **** Репринцев А.В., управляя автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, не выполнил обязанности в связи с ДТП и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Материал для рассмотрения был направлен в Лысьвенский городской суд.

В судебном заседании Репринцев А.В. не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, пояснил, что с места ДТП он уехал, т.к. испугался.

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда от 11 октября 2011г. Репринцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Репринцев А.В. обратился в Пермский краевой суд с жалобой на постановление, просит об его отмене, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он впервые совершил правонарушение, на следующий день после ДТП сам явился в ГИБДД, написал объяснение. Вину он свою признает, раскаивается в содеянном. Суд лишил его прав управления транспортными средствами на максимально возможный срок. Он занимается частным извозом и это является единственным его источником дохода. Он готов нести наказание в виде ареста.

В судебное заседание в краевой суд Репринцев А.В., Б., М., М1. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Репринцевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 07 сентября 2011 года в 01 час 40 мин на **** Репринцев А.В., управляя автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, не выполнил обязанности в связи с ДТП и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Делая вывод о наличии события административного правонарушения, судья дал оценку объяснениям Реприцева А.В., в присутствии которого был составлен протокол об административном правонарушении и с которым он был согласен, водителя Б., справке о ДТП от 07 сентября 2011г., схеме ДТП, протоколу осмотра технического средства /марка/.

Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств следует признать обоснованным вывод судьи городского суда о доказанности того обстоятельства, что Репринцев А. В. не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения - оставил место ДТП, не сообщил о случившемся в милицию.

При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины. Кроме того, судом при определении размера наказания было учтено количество совершенных Репринцевым А.В, в течение короткого промежутка времени других административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения.

Назначение наказания произведено судьёй по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Мера наказания судьёй избрана в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы следует признать несостоятельными и не влекущими отмену постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Репринцева А.В. - без удовлетворения.

Судья- подпись - Лядова Л.И.